Справа № 158/2/19
Провадження № 1-р/158/2/19
26 лютого 2019 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Ківерці заяву начальника ДУ «Луцький слідчий ізолятор» про роз'яснення вироку Ківерцівського районного суду Волинської області області від 20.02.2019 року, -
Вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 20.02.2019 року ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, у виді 4 років 9 місяців позбавлення волі.
21.02.2019 року начальник ДУ «Луцький слідчий ізолятор» звернувся до суду із заяву, згідно якої просить роз'яснити вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 20.02.2019 року відносно ОСОБА_3 та повідомити чи залишено обвинуваченому ОСОБА_3 застосування попереднього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судове засідання учасники судового провадження не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про день, час і місце розгляду заяви про роз'яснення судового рішення, що у відповідності до положень ч. 2 ст. 380 КПК України, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення судового рішення.
Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.
Дослідивши заяву та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Згідно ч. 4 ст. 374 КПК України, у резолютивній частині вироку зазначаються рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили; рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження.
Приймаючи рішення за заявою начальника слідчого ДУ «Луцький слідчий ізолятор», суд виходить з того, що роз'яснення судового рішення, виступає ще одним (крім передбаченого ст. 379 КПК) способом усунення його недоліків. Щодо передбачених ст. 380 КПК роз'яснень змісту судового рішення та інших його аспектів, то вони не обумовлені потребою усунення його формальних чи змістових недоліків.
Як вбачається з матеріалів справи, обвинуваченому ОСОБА_3 в межах даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Рожищенського районного суду Волинської області від 05.12.2018 року було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 25.01.2019 року ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів - до 25.03.2019 року включно.
Однак, у вироці Ківерцівського районного суду Волинської області від 20.02.2019 року не вказано, чи залишено обвинуваченому ОСОБА_3 попередній запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
За наведених обставин, суд вважає за необхідне роз'яснити вирок суду від 20.02.2019 року відносно ОСОБА_3 в частині запобіжного заходу, при цьому не змінюючи змісту вироку.
Керуючись ст. 380 КПК України, суд -
Заяву задовольнити.
Роз'яснити вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 20 лютого 2019 року у кримінальному провадженні №12018030100000873 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 186 КК України вказавши наступне:
«До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 залишити попереднім - тримання під вартою».
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1