Справа № 369/2307/19
Провадження №1-кс/369/759/19
20.02.2019 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області та Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ,-
В провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області та Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області. У свої скарзі заявник просив суд постановити ухвалу, якою визнати бездіяльність Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області , Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, яка на протязі з квітня 2016 року по 18 лютого 2019 року не призвели жодної слідчої дії по розкриттю злочину; зобов'язати слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 42016111200000282 активізувати розслідування, оголосити розшук злочинців, які вчинили стосовно заявника кримінальне правопорушення і вирішити питання про обрання запобіжного заходу підозрюваним особам місцевим депутатам м. Вишневого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Об'єктом оскарження на підставі глави 26 КПК України може бути тільки рішення, дії, бездіяльність слідчого, прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Таким чином Закон встановлює чіткий і вичерпний перелік указаних дій чи рішень.
Як вбачається зі змісту скарги, скаржником заявлено вимогу зобов'язати слідчого активізувати розслідування, оголосити розшук осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, вирішити питання про обрання запобіжного заходу підозрюваним. При цьому КПК не встановлює право слідчого судді зобов'язувати слідчого проводити слідчі (розшукові) дії.
Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підпадає оскарженню.
Приймаючи до уваги викладене, а також ту обставину, що скаржником не надано доказів відмови слідчого на клопотання ОСОБА_2 про проведення слідчих (розшукових) дій, та зазначені вимоги не стосуються дій, які підпадають оскарженню під час досудового розслідування, у відкритті провадження у справі за скаргою слід відмовити.
Враховуючи наведена та керуючись ст. 303, ч. 4 ст. 304 КПК України, -
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області та Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її отримання.
Слідчий сдудя ОСОБА_1