Справа № 369/14180/18
Провадження № 1-кп/369/360/19
іменем України
01.03.19 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу (кримінальні провадження № 12018110200004521 від 25.07.2018 року та № 1201811020005804 від 04.10.2018 року) за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , який має неповну середню освіту, офіційно не працює, раніше судимий вироком від 02.05.2018 року Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 850 (вісімсот п'ятдесяти) грн. штрафу, який сплатив 02.05.2018 року,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, -
встановив:
23.07.2018 року близько 02 години ОСОБА_4 , перебуваючи біля сарайного приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом зламу навісного замку на вхідних дверях, проник до середини приміщення, та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав човниковий двигун марки «Нептун-23», вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4096 від 31.10.2018 року складає 4000 грн. та акустичну систему, що складається з двох колонок марки «Нота» 200 Вт і ресиверу марки «Sven-919», вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4096 від 31.10.2018 року складає 1865 грн., після чого завантажив викрадене майно на тачку, що стояла в тому ж приміщенні та зник з місця скоєння злочину, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 5865 грн.
Крім того, 03.10.2018 року (точного часу не встановлено) ОСОБА_4 разом та за попередньою змовою з невстановленою особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, перебуваючи поряд з корпусом № 3 будинку АДРЕСА_3 , де в цей час знаходився припаркований належний ОСОБА_6 скутер марки «Yamaha» номер рами НОМЕР_1 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3970 від 25.10.2018 року складає 12780,58 грн., маючи прямий умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю власника та інших осіб поблизу себе, шляхом застосування фізичної сили, не приводячи двигун в дію відштовхали вказаний транспортний засіб від місця паркування, з місця вчинення злочину зникли, викраденим транспортним засобом розпорядились на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 12780,58 грн.
Допитаний у судовому засідання обвинувачений ОСОБА_4 вину у висунутому йому обвинуваченні визнав, суду пояснив, що він вночі 23.07.2018 року заради жарту з відчиненого сараю сусіда викрав двигун та акустичну систему, які погрузив на тачку, яку відвіз за ріг будинку, де залишив, накривши рядном, а сам пішов спати. Вранці його розбудили працівники поліції, оскільки ОСОБА_7 написав заяву до правоохоронних органів. В ніч з другого на третє жовтня разом з наглядно знайомим на прізвисько « ОСОБА_8 », справжнього прізвище та імені якого він не знає, на пропозицію останнього, він допоміг відштовхати скутер, який, як повідомив знайомий, належав його товаришу чи родичу, в подальшому він віддав « ОСОБА_8 » половину вартості цього скутера, а пізніше за місцем проживання прийшли працівники поліції, які повідомили, що він користується викраденим скутером. Розуміє, що в такий спосіб вчинив корисливі злочини, у чому щиро розкаявся та просив його суворо не карати.
Судовий розгляд відбувався у відсутність потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які про час, день та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, клопотань про відкладення до суду не подавали.
За таких обставин, враховуючи позицію обвинуваченого, з'ясувавши, чи правильно розуміють учасники зміст фактичних обставин, роз'яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються, та судовий розгляд було проведено із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України з допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.
Тому, оцінюючи всі обставини у кримінальному провадженні, суд приходить до переконання, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в обсязі висунутого йому обвинувачення доведена повністю, тому кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення, та за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд бере до уваги, що він раніше судимий вироком від 02.05.2018 року Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України 850 (вісімсот п'ятдесяти) грн. штрафу, який сплатив 02.05.2018 року, за місцем проживання характеризується посередньо, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, а також при призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості злочинів за ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 КК України, які, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до тяжких злочинів. Обставиною, що пом'якшує покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченим своєї протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинене, та, з урахуванням попередньої судимості ОСОБА_4 , обставиною, що обтяжує покарання відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.
Отже, враховуючи всі обставини вчинених ОСОБА_4 діянь та дані, які характеризують його особу, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 за вчинені злочини доцільно призначити покарання у виді позбавлення волі у межах санкцій відповідних статей без конфіскації майна.
Остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд призначає шляхом поглинення менш суворо покарання більш суворим за правилася ч. 1 ст. 70 КК України.
Разом з тим, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 може відбутися без ізоляції від суспільства в умовах контролю його поведінки уповноваженим органом у сфері пробації, а тому ухвалює рішення про звільнення обвинуваченого від остаточно призначеного покарання на підстав ст. 75 КК України - з встановленням іспитового строку.
Долю речових доказів суд вирішує згідно ч. 9 ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов не заявлявся.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 376 КПК України, суд -
ухвалив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 289 КК України і призначити йому покарання:
за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;
за ч. 2 ст. 289 КК України у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, та обов'язок, передбачений п. 4 ч. 2 ст. 76 КК України виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Речові докази у справі:
-човниковий двигун марки «Нептун-23», акустична система, що складається з двох колонок марки «Нота» 200 Вт і ресиверу марки «Sven-919», які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_5 - залишити в його розпорядженні;
-скутер марки «Yamaha» номер рами НОМЕР_1 , талон та ключі від нього, який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_6 - залишити в його розпорядженні.
Арешт, накладений ухвалою від 09.10.2018 року слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області на скутер марки «Yamaha» номер рами НОМЕР_1 - скасувати.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області виключно з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України протягом 30 (тридцяти) діб з часу його проголошення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а також направляється потерпілим.
Суддя ОСОБА_1