Справа № 369/2259/19
Провадження №1-кс/369/728/19
18.02.2019 м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання cтаршого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12019110200000785 від 16.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
Старший слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, який мотивує тим, що у провадженні СВ Києво - Святошинського ВП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 12019110200000785 від 16.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.02.2019 року близько 01:00 год.(більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , перебуваючи в під'їзді №1, що за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, підійшовши до потерпілої ОСОБА_5 та застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілої, нініс їй два удари по обличчю в область скроні.
Після чого, ОСОБА_4 скориставшись безпорадним станом потерпілої відкрито викрав в неї шкіряну сумку чорного кольору в якій знаходились жіночий гаманець Nicole рожевого кольору, мобільний телефон марки «Samsung» імеі 1 НОМЕР_1 імеі 2 НОМЕР_2 з сім карткою НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Iphone 6» з сім карткою НОМЕР_4 , посвідчення водія на ім'я ОСОБА_6 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , карту медичного страхування № НОМЕР_6 на ім'я ОСОБА_5 , кредитну картку № НОМЕР_7 , грошові кошти в сумі 220 гривень.
В подальшому ОСОБА_4 із місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку.
16.02.2019 року, ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України. У присутності двох понятих у нього було виявлено та вилучено шкіряну сумочку чорного кольору, в якій знаходились жіночий гаманець марки «Nicole» рожевого кольору, мобільний телефон марки «iPhone» imei НОМЕР_8 з сім карткою ( НОМЕР_4 ), мобільний телефон марки «SAMSUNG Galaxy G 3» imei-1 НОМЕР_1 , imei-2 НОМЕР_2 , з сім картою ( НОМЕР_3 ), посвідчення водія на ім'я ОСОБА_6 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , карту медичного страхування № НОМЕР_6 на ім'я ОСОБА_5 , кредитну карту № НОМЕР_7 , грошові кошти в сумі 220 гривень .
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на майно якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тобто речі, які є засобами або знаряддям вчинення злочину та речі які зберегли на собі його сліди, а шкіряну сумочку чорного кольору, в якій знаходились жіночий гаманець марки «Nicole» рожевого кольору, мобільний телефон марки «iPhone» imei НОМЕР_8 з сім карткою ( НОМЕР_4 ), мобільний телефон марки «SAMSUNG Galaxy G 3» imei-1 НОМЕР_1 , imei-2 НОМЕР_2 , з сім картою ( НОМЕР_3 ), посвідчення водія на ім'я ОСОБА_6 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , карту медичного страхування № НОМЕР_6 на ім'я ОСОБА_5 , кредитну карту № НОМЕР_7 , грошові кошти в сумі 220 гривень, можуть зберігати на собі сліди злочину, що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, майно може бути прихованим або відчуженим з метою перешкоджання встановленню істини у даному кримінальному провадженні.
Окрім того, відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України, арешт накладається з метою заборони використання та розпорядження майном, застосування якого може призвести до зникнення, пошкодження майна або настання інших наслідків, що може перешкодити кримінальному правопорушенню.
Згідно отриманої інформації, щодо його обставин, місця та часу скоєння кримінального правопорушення, слідчому потрібно провести комплекс слідчих дій, а саме проведення ряду експертиз, щодо встановлення вини особи, котра вчинила вище вказаний злочин.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити забезпеченню кримінального провадження, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно позбавити осіб можливості відчуження вилученого майна.
Необхідність арешту майна, в даному випадку, зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу зумовить труднощі, чи перешкоджатиме встановленню істини та всіх обставин кримінального правопорушення, що відповідно до ст. 91 КПК України є обов'язком слідчого та прокурора, внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене, чи знищене.
Тому, слідчий накласти арешт на шкіряну сумочку чорного кольору; жіночий гаманець марки «Nicole» рожевого кольору; мобільний телефон марки «iPhone» imei НОМЕР_8 з сім карткою ( НОМЕР_4 ); мобільний телефон марки «SAMSUNG Galaxy G 3» imei-1 НОМЕР_1 , imei-2 НОМЕР_2 , з сім картою ( НОМЕР_3 ); посвідчення водія на ім'я ОСОБА_6 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 ; карту медичного страхування № НОМЕР_6 на ім'я ОСОБА_5 ; кредитну карту № НОМЕР_7 ; грошові кошти в сумі 220 гривень, не застосування якого може привести до зникнення, пошкодження майна або настання інших наслідків, що може перешкодити кримінальному провадженню.
В судове засідання слідчий не з'явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У відповідності до ч. 2 ст. 167 KПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, пов'язаного з їх незаконним обігом.
Стаття 170 КПК України визначає що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Стаття 171 КПК України визначає що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Як вбачається з матеріалів клопотання, у провадженні СВ Києво - Святошинського ВП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 12019110200000785 від 16.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.02.2019 року близько 01:00 год.(більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , перебуваючи в під'їзді №1, що за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, підійшовши до потерпілої ОСОБА_5 та застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілої, нініс їй два удари по обличчю в область скроні.
Після чого, ОСОБА_4 скориставшись безпорадним станом потерпілої відкрито викрав в неї шкіряну сумку чорного кольору в якій знаходились жіночий гаманець Nicole рожевого кольору, мобільний телефон марки «Samsung» імеі 1 НОМЕР_1 імеі 2 НОМЕР_2 з сім карткою НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Iphone 6» з сім карткою НОМЕР_4 , посвідчення водія на ім'я ОСОБА_6 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , карту медичного страхування № НОМЕР_6 на ім'я ОСОБА_5 , кредитну картку № НОМЕР_7 , грошові кошти в сумі 220 гривень.
В подальшому ОСОБА_4 із місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку.
16.02.2019 року, ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України. У присутності двох понятих у нього було виявлено та вилучено шкіряну сумочку чорного кольору, в якій знаходились жіночий гаманець марки «Nicole» рожевого кольору, мобільний телефон марки «iPhone» imei НОМЕР_8 з сім карткою ( НОМЕР_4 ), мобільний телефон марки «SAMSUNG Galaxy G 3» imei-1 НОМЕР_1 , imei-2 НОМЕР_2 , з сім картою ( НОМЕР_3 ), посвідчення водія на ім'я ОСОБА_6 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , карту медичного страхування № НОМЕР_6 на ім'я ОСОБА_5 , кредитну карту № НОМЕР_7 , грошові кошти в сумі 220 гривень .
Постановою старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 16.02.2019 року, шкіряна сумочка чорного кольору; жіночий гаманець марки «Nicole» рожевого кольору; мобільний телефон марки «iPhone» imei НОМЕР_8 з сім карткою ( НОМЕР_4 ); мобільний телефон марки «SAMSUNG Galaxy G 3» imei-1 НОМЕР_1 , imei-2 НОМЕР_2 , з сім картою ( НОМЕР_3 ); посвідчення водія на ім'я ОСОБА_6 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 ; карту медичного страхування № НОМЕР_6 на ім'я ОСОБА_5 ; кредитну карту № НОМЕР_7 ; грошові кошти в сумі 220 гривень, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12019110200000785 від 16.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення, оскільки є достатні підстави вважати, що вказані у клопотанні речі відповідають критеріям, зазначеним ст. 98 та ст.167 КПК України та існує можливість використання даних речей як доказів у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання cтаршого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12019110200000785 від 16.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - задоволити.
Накласти арешт на шкіряну сумочку чорного кольору; жіночий гаманець марки «Nicole» рожевого кольору; мобільний телефон марки «iPhone» imei НОМЕР_8 з сім карткою ( НОМЕР_4 ); мобільний телефон марки «SAMSUNG Galaxy G 3» imei-1 НОМЕР_1 , imei-2 НОМЕР_2 , з сім картою ( НОМЕР_3 ); посвідчення водія на ім'я ОСОБА_6 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 ; карту медичного страхування № НОМЕР_6 на ім'я ОСОБА_5 ; кредитну карту № НОМЕР_7 ; грошові кошти в сумі 220 гривень.
Заборонити розпоряджатися та користуватися будь-яким чином вищевказаними речами.
Ухвала виконується слідчим негайно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду протягом 5 (п'яти) днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1