Справа № 3-93/10
19 лютого 2010 р. м. Острог
Суддя Острозького районного суду Рівненської області Гуц Ф.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адмінтериторії Острозького району та м. Острог УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,
(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз'яснені)
за ч. 1 ст. 130, ч.4 ст.121 , ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
встановив:
8 січня 2010 року, о 3 год. 50 хв. ОСОБА_1 в с. Блажове Рокитнівського району Рівненської області, керував мопедом без мотошолома, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мовлення, нестійка хода), пройти у встановленому законом порядку огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння в медичному закладі в присутності двох свідків відмовився. При цьому порушив правила проїзду перехресть - при проїзді нерівнозначного перехрестя не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі. Чим порушив п.2.5 , п. 16.4, п.6.1 ПДР України.
В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень визнав, розкаявся у вчиненому та пояснив, що дійсно 08.01.2010 року в с. Блажове Рокитнівського району Рівненської області, керував мопедом без мотошолому, порушив правила проїзду перехресть, був зупинений працівниками ДАІ. Перед цим вживав спиртне.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доведена протоколами про адміністративні правопорушення від 08.01.2010 року, серії ВК № 071497, ВК № 074161, ВК № 074162 , іншими матеріалами справи - поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3
З зазначених матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 порушив п. 2.5, п. 16.4, п.6.1 ПДР України Правил дорожнього руху України.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 130, ч. 4 ст.121, ч.2 ст.122 КУпАП.
Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується те, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних порушень визнав повністю, щиро розкаявся, є неповнолітнім, є з багатодітної малозабезпеченої сім»ї, за місцем навчання характеризується позитивно.
Дирекція ДПТНЗ «Острозьке ВПУ» просить застосувати до ОСОБА_1 заходи виховного впливу . Окрім цього, враховується те, що ОСОБА_1 самостійного заробітку не має.
Враховуючи вищевикладене вважаю, що до ОСОБА_1 можливо застосувати захід впливу у виді застереження у відповідності до ст.24-1 КУпАП
При накладенні адміністративного стягнення неповнолітньому ОСОБА_1, враховуються вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 13, 241, 36, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
постановив :
визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ч.4 ст. 121, ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього захід впливу у виді застереження.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення або на неї може бути внесено протест прокурора.
Суддя Острозького районного суду Гуц Ф.Л.