Справа № 161/2534/19
Провадження № 1-кп/161/513/19
м. Луцьк 04 березня 2019 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018030000000282 від 19 жовтня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з вищою освітою, неодруженого,працюючого в ТзОВ «Волиньстандарт» начальником випробувальної лабораторії, раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368-4 КК України,-
Обвинувачений ОСОБА_4 , зазначене кримінальне правопорушення вчинив за таких обставин.
Відповідно до наказу №23/17 від 08 серпня 2017 року директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнестандарт» від 10 серпня 2017 року ОСОБА_4 призначено на посаду інженера, згідно штатного розпису товариства.
На підставі Наказу Мінекономрозвитку України про призначення і уповноваження № 928 від 04 серпня 2014 року ТОВ «Рівнестандарт» являється органом з сертифікації призначеним та уповноваженим на проведення робіт із сертифікації продукції та послуг в Державній системі сертифікації УкрСЕПРО відповідно до затвердженої номенклатури. Проведення робіт здійснюється з безстроковим терміном чинності.
ТОВ «Рівнестандарт» акредитований Національним агентством з акредитації України на технічну компетентність та незалежність згідно міжнародного стандарту ISO/IEC 17065:2012 (атестат акредитації №1О271, чинний до 30 червня 2019 року).
Наказом Міністерства інфраструктури України від 06 вересня 2016 року за № 306 Товариство з обмеженою відповідальністю «Рівнестандарт» призначено органом із сертифікації для індивідуального затвердження колісних транспортних засобів, їх частин та обладнання відповідно до «Порядку затвердження конструкції транспортних засобів, їх частин та обладнання», затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України від 17 серпня 2012 року за № 521 та зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 14 вересня 2012 року за №1586/21898.
Згідно посадової інструкції інженера ТОВ «Рівнестандарт», яка затверджена 01 серпня 2016 року директором ТОВ «Рівнестандарт» ОСОБА_6 , на ОСОБА_4 покладені наступні завдання та обов'язки: здійснювати належне та якісне виконання випробувань; забезпечувати точність вимірювань та випробувань; забезпечувати якісне і своєчасне оформлення результатів випробувань та достовірність записів їх дійсності; забезпечувати конфіденційність результатів випробувань; забезпечувати правильну технічну експлуатацію устаткування, приладів та засобів вимірювальної техніки; дотримуватись вимог наказів директора і інструкцій на методи випробування; невідкладно інформувати начальника випробувальної лабораторії про випадки порушення техніки безпеки, правил експлуатації устаткування та внутрішнього розпорядку, тощо.
Будучи особою яка провадить професійну діяльність, пов'язану з наданням публічних послуг, перебуваючи на посаді інженера ТОВ «Рівнестандарт» ОСОБА_4 , згідно вимог ст. 68 Конституції України та нормативно-правових документів, що регламентують діяльність Товариства, зобов'язаний неухильно додержуватись Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей, надавати послуги із сертифікації продукції та послуг (перелік) в Державній системі сертифікації УкрСЕПРО згідно затвердженої номенклатури; здійснювати технічний нагляд за стабільністю показників, що підтверджені сертифікатами відповідності під час виготовлення продукції; взаємодіяти з іншими Органами із сертифікації та акредитованими випробувальними лабораторіями, тощо.
У порушення вищевказаних нормативно-правових актів ОСОБА_4 , з метою протиправного особистого збагачення, шляхом отримання неправомірної вигоди для себе, діючи умисно, став на шлях злочинної діяльності при наступних обставинах.
Так, 18 жовтня 2018 року гр. ОСОБА_7 звернувся до інженера ТОВ «Рівнестандарт» ОСОБА_4 щодо надання йому, ОСОБА_7 , сертифікату відповідності стандарту Євро-5 на автомобіль марки «Ford Fusion M-1», для подальшого розмитнення вказаного автомобіля.
Під час вказаної розмови інженер ТОВ «Рівнестандарт» ОСОБА_4 , з метою протиправного особистого збагачення шляхом одержання неправомірної вигоди для себе, повідомив ОСОБА_7 , що технічні характеристики автомобіля марки «Ford Fusion M-1» не відповідає вимогам стандарту Євро-5, а відтак даний автомобіль не підлягає розмитненню на території України. Разом з тим, запропонував надати йому, ОСОБА_4 , неправомірну вигоду у розмірі 16 000 гривень за сприяння у наданні сертифікату відповідності щодо індивідуального затвердження колісного транспортного засобу стандарту Євро-5, який підлягає розмитненню по зменшеному акцизу
Розуміючи протиправний характер дій ОСОБА_4 , гр. ОСОБА_7 , усвідомлюючи що саме від ОСОБА_4 залежить можливість отримання сертифікату відповідності Євро - 5 на транспортний засіб марки «Ford Fusion M-1», погодився на вказану пропозицію та з метою викриття його злочинної діяльності, звернувся з відповідною заявою до правоохоронних органів.
У подальшому, 01 листопада 2018 року близько 12 годин 00 хвилин інженер ТОВ «Рівнестандарт» ОСОБА_4 , будучи особою яка провадить професійну діяльність, пов'язану з наданням публічних послуг, а саме: бере участь в обстеженні (перевірці, атестації) виробництва, оцінці відповідності продукції (послуг), відбору та ідентифікації продукції, проведенні випробувань, проведенні технічного нагляду і складанні звіту про його результати, подає інформацію про результати робіт з оцінки відповідності, здійснює підготовку документів на підставі яких у подальшому буде видаватися сертифікат відповідності стандарту Євро-5, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на отримання неправомірної вигоди, зловживаючи своїм службовим становищем, з корисливих мотивів, з метою протиправного особистого збагачення, шляхом одержання неправомірної вигоди, умисно, перебуваючи у приміщенні, в якому останній здійснює свою діяльність, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Сосюри, 2, під час попередньо домовленої зустрічі з ОСОБА_7 , отримав від останнього неправомірну вигоду для себе у розмірі 16 000 гривень за сприяння у видачі сертифікату відповідності щодо індивідуального затвердження колісного транспортного засобу стандарту Євро-5 на автомобіль марки «Ford Fusion M-1», який підлягає розмитнення по зменшеному акцизу, а саме за підготовку відповідних документів та направлення їх до ТОВ «Рівнестандарт».
Отримана ОСОБА_4 неправомірна вигода у розмірі 16 000 гривень виявлена та вилучена 01 листопада 2018 року під час проведення огляду приміщення, в якому останній здійснює свою діяльність, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Сосюри, 2, у повному обсязі.
Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являючись інженером органу сертифікації та послуг ТОВ «Рівнестандарт», з метою протиправного особистого збагачення, у порушення вищевказаних нормативно-правових актів, 01листопада 2018 року, близько 12 години 00 хвилин, перебуваючи у службовому кабінеті за адресою: м. Луцьк, вул. Сосюри, 2, отримав від громадянина України ОСОБА_7 неправомірну вигоду у розмірі 16 000 гривень, за сприяння у видачі сертифікату відповідності щодо індивідуального затвердження колісного транспортного засобу стандарту Євро-5 на автомобіль марки «Ford Fusion M-1», який підлягає розмитнення по зменшеному акцизу, а саме за підготовку відповідних документів та направлення їх до ТОВ «Рівнестандарт», чим вчинив одержання особою, яка провадить професійну діяльність, пов'язану з наданням публічних послуг, неправомірної вигоди для себе за вчинення дій з використанням наданих їй повноважень в інтересах того хто надає таку вигоду, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368-4 КК України.
Таким чином ОСОБА_4 своїми умисними діями, що виразились в одержанні особою яка провадить професійну діяльність, пов'язану з наданням публічних послуг, неправомірної вигоди для себе за вчинення дій з використанням наданих їй повноважень в інтересах того хто надає таку вигоду, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368-4 КК України.
30 січня 2019 року під час досудового розслідування між прокурором у кримінальному провадженні - заступником начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Волинської області молодший радник юстиції ОСОБА_3 і підозрюваним ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості, згідно з якої, останній беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368-4 КК України, зобов'язувався співпрацювати з прокуратурою Волинської області та Національною поліцією України у викриття обвинувачення в судовому провадженні, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину.Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди: ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч. 3 ст. 368-4 КК України у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 14 450 (чотирнадцять тисяч чотириста п'ятдесят) гривень, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк один рік.
Зазначеною угодою також передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв'язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
У відповідності до вимог ст. 12 КК України кримінальне правопорушення за ступенем тяжкості, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, віднесене до категорії злочину середньої тяжкості.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Крім того, умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором у кримінальному провадженні - заступником начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Волинської області молодший радник юстиції ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 з другої сторони і призначення обвинуваченому узгодженого покарання.
Суд вважає, що узгоджене сторонами покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів, так і іншими особами.
Судові витрати, згідно ст.124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинувачен ого ОСОБА_4 .
У відповідності до вимог ст. 100 КПК України суд вирішує долю речових доказів.
Арешт, накладений на майно, згідно ухвали слідчого судді від 19 листопада 2018 року - зняти.
Відповідно до вимог ст.ст. 96-1, 96-2 КК України судом застосовується спеціальна конфіскація до предметів та речових доказів злочину - грошові кошти в сумі 16 000 гривень, 32 купюри, номіналом по 500 гривень серії ВБ 5282522, ФГ 5390884, ВХ 2399914, СД 2458425, УЗ 4103245, МА 9311912, ЛЗ 8001982, ВЗ 6388915, ЗЗ 2235691, ЛИ 4707982, УЖ 2345111, ЛГ 7698766, МБ 8385010, ЛБ 4839050, СД 6426573, ВИ 1402555, ЛЗ 4090546, ЛГ 5298530, УЗ 2015540, ВА 5165211, СЖ 9144886, ЛЗ 9004668, МВ 9704806, ВА 1521024, БТ 3354909, ЛА 0309714, ЛБ 5357537, СЖ 8721285, ФЗ 9659660, ВГ 4251465, ФБ 9988509, УГ 9944140.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314, 368, 370, 468, 473, 475, 476 КПК України, суд, -
Затвердити угоду про визнання винуватості від 30 січня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018030000000282 від 19 жовтня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368-4 КК України, між прокурором у кримінальному провадженні - заступником начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Волинської області молодший радник юстиції ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 .
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368-4 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 14 450 (чотирнадцять тисяч чотириста п'ятдесят) гривень, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати пов'язані із залученням експерта для проведення експертизи спеціальних хімічних речовин в сумі 1144 (одну тисячу сто сорок чотири) грн. 00 коп.
Речові докази: грошові кошти в сумі 16 000 гривень, 32 купюри, номіналом по 500 гривень серії ВБ 5282522, ФГ 5390884, ВХ 2399914, СД 2458425, УЗ 4103245, МА 9311912, ЛЗ 8001982, ВЗ 6388915, ЗЗ 2235691, ЛИ 4707982, УЖ 2345111, ЛГ 7698766, МБ 8385010, ЛБ 4839050, СД 6426573, ВИ 1402555, ЛЗ 4090546, ЛГ 5298530, УЗ 2015540, ВА 5165211, СЖ 9144886, ЛЗ 9004668, МВ 9704806, ВА 1521024, БТ 3354909, ЛА 0309714, ЛБ 5357537, СЖ 8721285, ФЗ 9659660, ВГ 4251465, ФБ 9988509, УГ 9944140 - конфіскувати в дохід держави; документи, а саме: наказ № 23/17 від 08.08.2017 про прийняття на роботу ОСОБА_4 на 1 арк., трудовий договір від 10.08.2017 на 1 арк., посадова інструкція на 4 арк., протокол № 28068 від 31.10.2018 перевірки відповідності конструкції та випробовувань КТЗ на 9 арк. - залишити при матеріалах кримінального провадження; грошові кошти, а саме, 34000 гривень - 68 купюр номіналом по 500 гривень;24400 гривень - 122 купюри номіналом по 200 гривень;3700 гривень - 37 купюр номіналом по 100 гривень;700 доларів США - 7 купюр номіналом по 100 доларів США;100 євро - 2 купюри номіналом по 50 євро.;комп'ютерний системний блок; сумку, в якій було виявлено грошові кошти; мобільний телефон марки "HUAWEI"імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , з картками мобільних операторів "Київстар"№ НОМЕР_3 та "МТС"№ НОМЕР_4 - залишити за належністю ОСОБА_4 ; документи, а саме: сертифікат відповідності з додатком на 2 арк., протокол огляду транспортного засобу на 1 арк., заявка на проведення сертифікації з додатками на 8 арк., копія диплому на 1 арк., заява ОСОБА_4 на 1 арк., наказ про прийняття на роботу на 1 арк., посадова інструкція на 1 арк., витяг з реєстру платників єдиного податку на 1 арк., витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на 3 арк., копія статуту ТзОВ "Волиньстандарт"на 6 арк., особова картка працівника ОСОБА_4 та чотири клаптика паперу з чорновими записами - залишити на зберіганні в СУ ГУНП у Волинській області.
Арешт на майно, який накладений ухвалою слідчого судді 19 листопада 2018 року на майно, а саме на майно, яке вилучене 01 листопада 2018 року в ході огляду місця події, а саме службового кабінету ОСОБА_4 в приміщенні начальника лабораторії ТзОВ "Волиньстандарт"за адресою: м. Луцьк, вул. Сосюри, а саме, грошові кошти в сумі 16 000 гривень, 32 купюри, номіналом по 500 гривень серії ВБ 5282522, ФГ 5390884, ВХ 2399914, СД 2458425, УЗ 4103245, МА 9311912, ЛЗ 8001982, ВЗ 6388915, ЗЗ 2235691, ЛИ 4707982, УЖ 2345111, ЛГ 7698766, МБ 8385010, ЛБ 4839050, СД 6426573, ВИ 1402555, ЛЗ 4090546, ЛГ 5298530, УЗ 2015540, ВА 5165211, СЖ 9144886, ЛЗ 9004668, МВ 9704806, ВА 1521024, БТ 3354909, ЛА 0309714, ЛБ 5357537, СЖ 8721285, ФЗ 9659660, ВГ 4251465, ФБ 9988509, УГ 9944140; документи, а саме: сертифікат відповідності з додатком на 2 арк., протокол огляду транспортного засобу на 1 арк., заявка на проведення сертифікації з додатками на 8 арк., копія диплому на 1 арк., заява ОСОБА_4 на 1 арк., наказ про прийняття на роботу на 1 арк., посадова інструкція на 1 арк., витяг з реєстру платників єдиного податку на 1 арк., витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на 3 арк., копія статуту ТзОВ "Волиньстандарт"на 6 арк., особова картка працівника ОСОБА_4 та чотири клаптика паперу з чорновими записами, з позбавленням права розпорядження або користування майном - зняти.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Головуючий: