Справа № 161/18965/18
Провадження № 2/161/550/19
01 березня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області
в складі головуючого - судді Олексюка А.В.
при секретарі - Шумиводі О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовомОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про стягнення незаконно списаних коштів, -
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про стягнення незаконно списаних коштів.
В ході судового засідання вирішувалось питання про витребування у Приватного акціонерного товариства «Київстар» відомості про направлення 18.09.2018 року СМС-повідломлень з кодами підтвердження для проведення фінансових операцій на номер НОМЕР_1; відомості щодо можливого несанкціонованого доступу третіх осіб до обладнання ПрАТ «Київстар» з метою отримання СМС-повідломлень з кодами підтвердження для проведення фінансових операцій на номер НОМЕР_1; відомості щодо втрати номеру НОМЕР_1.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання провитребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
Враховуючи, що вказані вище докази мають значення при вирішенні даної справи, у відповідача відсутня можливість самостійно надати такі докази, суд приходить до висновку про необхідність витребування вказаних доказів.
На підставі викладеного та керуючись ст. 84, 146 ЦПК України, -
Витребувати у Приватного акціонерного товариства «Київстар» відомості про направлення 18.09.2018 року СМС-повідломлень з кодами підтвердження для проведення фінансових операцій на номер НОМЕР_1; відомості щодо можливого несанкціонованого доступу третіх осіб до обладнання ПрАТ «Київстар» з метою отримання СМС-повідломлень з кодами підтвердження для проведення фінансових операцій на номер НОМЕР_1; відомості щодо втрати номеру НОМЕР_1.
Роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Також роз'яснити, що відповідно до пункту 3 частини першої статті 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.
У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов'язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Луцького міськрайонного суду Олексюк А.В.