Справа № 159/6491/18
Провадження № 3/159/166/19
05 березня 2019 року м. Ковель
Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Восковська О.А, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (НОМЕР_1 виданий 13.03.2007 року Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області), зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера МВС, -
за ст.173 -2 ч.1 КУпАП ,-
ОСОБА_1 06.12.2018 року близько 20 години в м.Ковелі по вул.Заводська, 23/515, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, влаштував сімейний скандал із колишньою дружиною ОСОБА_2 в присутності неповнолітньої дитини, в ході якого виражався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, штовхався, хапав за горло, чинив моральний та психологічний тиск.
ОСОБА_1 до суду 17.01.2019 року, 20.02.2019 року та 05.03.2019 року не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав.
Із вищевказаного убачається, що особі, яка притягається до адміністративної відповідальності були створені усі умови для реалізації наданого йому права на участь у розгляді справи, а тому приходжу до висновку, що ОСОБА_1 свідомо ухиляється від явки на виклик до суду шляхом зловживання наданими йому процесуальними правами, навмисно затягує розгляд справи і таким чином намагається уникнути притягнення його до адміністративної відповідальності.
Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 03 квітня 2008 року у справі "Пономарьова проти України" констатував, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Враховуючи скорочений строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення та наведені положення закону, суд розглянув справу у відсутність особи (належним чином повідомленої), яка притягується до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю доводиться зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адмінправопорушення, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2В, письмовими поясненнями ОСОБА_3О, рапортами працівника поліції, консультативним висновком спеціаліста №692 про стан алкогольного сп'яніння.
Доказів, які б спростовували наведені вище письмові докази у справі, суду не надано.
Аналізуючи письмові докази у справі, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 О.М. наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.
Визначаючи вид адміністративного стягнення, який слід накласти на ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника в сукупності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що відносно останнього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом».
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» із внесеними змінами та доповненнями з ОСОБА_1 слід стягнути в користь держави судовий збір в сумі 384,20 гривень.
Керуючись ст.ст.33, 40-1, 221, 283, 284 п.1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», суддя, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 -2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_4