Справа № 159/618/18
Провадження № 1-кп/159/28/19
05 березня 2019 року м. Ковель
Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням
судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6
представника потерпілої ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі справу про обвинувачення
ОСОБА_8 , уродженця м. Ковеля Волинської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, судимого 14.07.2010 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.186, ст.198 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений 28.01.2013 року умовно-достроково, строком на 1 рік 4 місяці 8 днів,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України (кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12017030000000361 від 03.12.2017 року),
ОСОБА_8 , 03 грудня 2017 року, біля 10 год. 10 хв., перебуваючи в стані стомлення, чим порушив вимоги п. 2.9 б) Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем марки «SUZUKI BALENO 1.3 КАТ», реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 , рухаючись на 109 км. + 870 м. автодороги сполученням «Доманове-Ковель-Чернівці-Тереблече» в с. Свидники Ковельського району Волинської області зі сторони м. Ковеля в напрямку на м. Луцьк зі швидкістю руху близько 120 км/год., що перевищує дозволену в населених пунктах швидкість руху, чим порушив вимоги п.п. 12.4, 12.9 б) Правил дорожнього руху України, проявив безпечність, не уважно стежив за дорожньою обстановкою, відповідним чином не зреагував на її зміну, чим порушив вимоги п. 2.3 б) Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, в результаті чого виїхав на зустрічну смугу руху, не справився з керуванням автомобіля, виїхав на праве по напрямку руху узбіччя, далі в кювет, де зіткнувся з придорожнім деревом і перекинувся.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «SUZUKI BALENO 1.3 КАТ», реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно висновку експерта Волинського обласного бюро судово-медичних експертиз № 1240 від 22 грудня 2017 року, отримав тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому нижнього полюса лівого наколінника, яке за ступенем тяжкості відноситься до категорії середнього ступеня тяжкості за ознакою довготривалого розладу здоров'я.
Поряд з цим, в результаті дорожньо-транспортної пригоди, згідно висновку експерта Ковельського міжрайонного відділення Волинського обласного бюро судово-медичних експертиз № 272 від 20 грудня 2017 року, пасажир автомобіля марки «SUZUKI BALENO 1.3 КАТ», реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримав тілесні ушкодження у вигляді поєднаної тупої травми тіла, а саме: закритої тупої травми грудної клітки справа з множинними переломами ребер справа-1-10 по передньоаксілярній лінії, 10-12 косопоперечних відносно осі тіла з множинними розривами тканини правої легені та двобічним гемотораксом, закритої тупої травми живота з множинними розривами печінки та селезінки з гемоперитонеумом, закритого косопоперечного перелому верхньої третини правої плечової кістки, садна підборіддя, синця перенісся з розвитком шоку, які за ступенем тяжкості стосовно живої особи відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.
Смерть громадянина ОСОБА_10 настала від отриманих в результаті дорожньо-транспортної пригоди тілесних ушкоджень, а саме: поєднаної тупої травми тіла з множинними переломами ребер, перелому правої плечової кістки, травм внутрішніх органів з розвитком шоку.
В прямому причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і наслідками, що настали, стало грубе порушення водієм ОСОБА_8 вимог п. 2.3 б), п. 2.9 б), п. 12.1, п. 12.4, п. 12.9 б) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, а саме:
п. 2.3 б) - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну...;
п. 2.9 б) - водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані стомлення;
п. 12.1. - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;
п.12.4. - населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год;
п.12.9 б) - водієві забороняється перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31.
ОСОБА_8 визнав себе винним повністю, зазначені в обвинуваченні обставини не оспорює.
Вина обвинуваченого підтверджується наступними доказами.
Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 03.12.2017 року зафіксовані обставини дорожньо-транспортної пригоди і залишені нею сліди.
Згідно висновку експерта Ковельського міжрайонного відділення Волинського обласного бюро судово-медичних експертиз № 272 від 20 грудня 2017 року, пасажир автомобіля марки «SUZUKI BALENO 1.3 КАТ», реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримав тілесні ушкодження у вигляді поєднаної тупої травми тіла, а саме: закритої тупої травми грудної клітки справа з множинними переломами ребер справа-1-10 по передньоаксілярній лінії, 10-12 косопоперечних відносно осі тіла з множинними розривами тканини правої легені та двобічним гемотораксом, закритої тупої травми живота з множинними розривами печінки та селезінки з гемоперитонеумом, закритого косопоперечного перелому верхньої третини правої плечової кістки, садна підборіддя, синця перенісся з розвитком шоку, які за ступенем тяжкості стосовно живої особи відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.
Смерть громадянина ОСОБА_10 настала від отриманих в результаті дорожньо-транспортної пригоди тілесних ушкоджень, а саме: поєднаної тупої травми тіла з множинними переломами ребер, перелому правої плечової кістки, травм внутрішніх органів з розвитком шоку.
Згідно висновку експерта Волинського обласного бюро судово-медичних експертиз № 1240 від 22 грудня 2017 року, в результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «SUZUKI BALENO 1.3 КАТ», реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому нижнього полюса лівого наколінника, яке за ступенем тяжкості відноситься до категорії середнього ступеня тяжкості за ознакою довготривалого розладу здоров'я.
Згідно висновку судової інженерно-транспортної експертизи № 495 від 28.12.2017 року, на момент експертного огляду, з технічної точки зору, система рульового керування автомобіля «SUZUKI BALENO 1.3 КАТ», реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 та його ходова частина знаходилась у працездатному стані. Тобто, обвинувачений мав технічну можливість керувати автомобілем відповідно до Правил дорожнього руху України. Натомість, обвинувачений, порушивши вказані Правила, виїхав на зустрічну смугу руху, не справився з керуванням автомобіля, виїхав на праве по напрямку руху узбіччя, далі в кювет, де зіткнувся з придорожнім деревом і перекинувся.
Потерпілий ОСОБА_9 показав, що значну частину ночі на 03 грудня 2017 року перебував разом з ОСОБА_8 . Останній не мав можливості нормально відпочити. Вранці, на автомобілі ОСОБА_8 «SUZUKI BALENO 1.3 КАТ» поїхали у м. Луцьк. ОСОБА_8 був за кермом, разом з ними ще був ОСОБА_10 , який сидів на задньому сидінні. Він сидів на передньому сидінні поблизу водія. Поблизу залізничного переїзду він помітив, що автомобіль набрав швидкість до 120 км/год., а водій ОСОБА_8 заснув. Він крикнув, ОСОБА_8 прокинувся, різко рвонув кермо і автомобіль злетів з дороги.
Таким чином, ОСОБА_8 своїми необережними діями, котрі виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження та смерть потерпілого, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 КК України.
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують покарання.
Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.
До обставин, що пом'якшують покарання, суд відносить щире каяття, яке виявилося в тому, що обвинувачений усвідомив протиправність своєї поведінки, вибачився перед потерпілими, частково відшкодував завдану шкоду (у сумі 58000 грн.). Такі дії доводять каяття, коли б вони не були вчинені, відразу після дорожньо-транспортної пригоди чи пізніше.
Суд враховує також те, що обвинувачений не вперше притягується до кримінальної відповідальності. В той же час, попередній злочин був умисним і спрямований проти власності. Цей злочин є необережним і має зовсім інший об'єкт. Ці обставини істотно послаблюють фактор попередньої судимості обвинуваченого як обставини, що враховується при призначенні покарання. Суд враховує також, що обвинувачений намагався здобути засоби для життя у більш-менш прийнятний для суспільства спосіб, використовуючи автомобіль як таксі, попри протиправний і аморальний спосіб заробітку, який він використовував раніше і за що був покараний. Враховується і те, що у місці проживання обвинувачений характеризується в цілому позитивно, хоч і мали місце конфлікти з законом.
З врахуванням наведеного суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе лише в місцях позбавлення волі, проте з строком, ближчим до нижчої межі можливого покарання. Підстав для застосування ст.75 КК України, з огляду, зокрема, на судимість обвинуваченого та її характер, наслідки дорожньо-транспортної пригоди, позицію потерпілих, суд не вбачає.
Щодо додаткової міри покарання у виді позбавлення права керування транспортним засобом, то її, з огляду на ті ж обставини, слід застосувати.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 до обвинуваченого слід задовольнити частково.
Вина ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, яким завдані збитки, доведена.
Доводи потерпілої ОСОБА_6 щодо завдання їй моральної шкоди внаслідок загибелі чоловіка суд вважає переконливими. Втрата близької людини безумовно і беззаперечно призводить до інтенсивних моральних страждань, зокрема, відчуття непоправності того, що сталося, які є тривалими у часі. Шкода є очевидною і не може бути заперечена.
Суд вважає розумним і справедливим розмір моральної шкоди, який підлягає до стягнення з обвинуваченого у користь потерпілої, у сумі 250000 грн., тобто в меншій сумі, ніж просила потерпіла. Тобто, позов суд задовольняє частково.
Понесені ОСОБА_6 витрати на правову допомогу її представника в сумі 4500 грн. не заперечуються обвинуваченим, є розумними, а тому підлягають до стягнення.
Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки з позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки.
Речові докази у справі: автомобіль «SUZUKI BALENO 1.3 КАТ», реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 - зберігати до вирішення питання про звернення на нього стягнення для відшкодування завданих потерпілій ОСОБА_6 збитків.
Стягнути з ОСОБА_8 в дохід держави судові витрати в сумі 2379 (дві тисячі триста сімдесят дев'ять) грн. 52 коп.
Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_8 про відшкодування шкоди задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_8 в користь ОСОБА_6 у відшкодування завданої їй моральної шкоди 250000 (двісті п'ятдесят тисяч) грн.
Стягнути з ОСОБА_8 в користь ОСОБА_6 у відшкодування понесених нею витрат на правову допомогу 4500 (чотири тисячі п'ятсот) грн.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.
Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення вироку.
Головуючий ОСОБА_11