Копія
154/3297/18
1-кс/154/90/19
04 березня 2019 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
заявника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 ,
Заявник звернувся в суд із заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_5 з тих підстав, що не довіряє слідчому судді, оскільки даний суддя необ'єктивний та упереджений у розгляді його скарги.
Суддя ОСОБА_5 неодноразово розглядав справи за його заявами без участі заявника і рішення у справі були скасовані Волинським апеляційним судом.
Дані обставини свідчать про зацікавленість судді у результаті розгляду справи, а тому суддя ОСОБА_5 не може брати участь у розгляді даної справи та підлягає відводу.
В судовому засіданні ОСОБА_4 просив задовольнити заяву, в обгрунтування
надав пояснення аналогічні тим, що викладені у заяві.
Прокурор просив відмовити у задоволенні заяви, оскільки заява є необгрунтованою, безпідставною.
Заслухавши думку заявника, прокурора, вивчивши заяву про відвід, суд приходить до наступного висновку.
Норми ст.75, 76 КПК України визначають підстави відводу слідчого судді.
Згідно з ч. 5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Однак, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України.
На судовий розгляд заявник не надав доказів наявності обставин, які викликають сумніви в неупередженості чи заінтересованості судді ОСОБА_5 у результатах розгляду його скарги.
Доводи заявника про те, що рішення ухвалені під головуванням судді ОСОБА_5 у іншій справі за його заявою були скасовані судом апеляційної інстанції не свідчить про зацікавленість, необ'єктивність, упередженість судді у розгляді його скарги.
Обгрунтування заявника про негативне ставлення судді до нього, що викликає сумніви в його об'єктивності та неупередженості, нічим не підтверджені, а тому не беруться судом до уваги.
Інших обставин, які б були підставою для відводу слідчого судді заявник не довів.
Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованою Верховною Радою України, закріплені основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її цивільного позову в національному суді, серед яких - розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Європейським судом з прав людини в рішенні по справі «Білуха проти України» (Заява № 33949/02) від 09.11.2006 зазначено, що «особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного».
Заявник в судовому засіданні не довів наявність обставин, які викликають сумніви в неупередженості, об'єктивності чи заінтересованості судді в результатах розгляду справи, а також інших, передбачених законом підстав для відводу судді, а тому відстутні підстави для задоволення заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.75, 76, 81 КПК України, суд,
постановив:
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:/підпис/
Згідно зоригіналом.
Суддя ОСОБА_1