Справа № 736/1936/18
Номер провадження 2/736/42/19
04 березня 2019 року м. Корюківка
Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді Кутового Ю.С.,
при секретарі - Александровій Н.Л.,
розглянувши у підготовчому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Корюківської міської ради Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Корюківська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,-
До суду звернувся позивач з позовом до відповідача про визнання власником спадкового майна. Просить визнати за ним в порядку спадкування право власності на спадкове майно, що належало спадкодавцеві ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5, а саме на: земельну ділянку площею 3,62 га, рілля, кадастровий номер НОМЕР_1 для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Корюківської міської ради Корюківського району Чернігівської області за межами Сядринського старостинського округу; земельну ділянку площею 0,61 га, сіножать, кадастровий номер НОМЕР_2 для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Корюківської міської ради Корюківського району Чернігівської області за межами Сядринського старостинського округу; земельну ділянку площею 0,31 га, пасовища, кадастровий номер НОМЕР_3 для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Корюківської міської ради Корюківського району Чернігівської області за межами Сядринського старостинського округу.
Позивач прийняв спадщину після смерті ОСОБА_3, проте нотаріус відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину через втрату правовстановлюючих документів на спадкове майно.
Позивач належним чином оповіщений про час та місце розгляду справи, у підготовче засідання не з'явився, в позовній заяві просив справу розглянути без його участі.
Представник відповідача належним чином оповіщений про час та місце розгляду справи, у підготовче засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує у задоволенні позову.
Представник третьої особи у підготовче засідання не з'явився, належним чином повідомлений про розгляд справи, надав заяву про розгляд справи без його участі.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого засідання.
Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.
Відповідно до частини 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи із наступних підстав.
Судом по справі встановлено, що ОСОБА_1, народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Олешня Корюківського району Чернігівської області, що підтверджується паспортом НОМЕР_4, виданим Корюківським РВ УМВС України в Чернігівській області 24.12.1998 року.
09 січня 1982 року позивач уклав шлюб з ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу НОМЕР_5 від 09.01.1982 року видане Холминською селищною радою Корюківського району Чернігівської області.
ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 померла, про що Корюківським районним відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області 14.06.2017 року видано свідоцтво про смерть (НОМЕР_6) та складено 14.06.2007 року відповідний актовий запис № 144.
За життя покійна була членом колективного сільськогосподарського підприємства «ім. Дімітрова» на території Сядринської сільсьскої ради, тому до спадкового майна належать земельні ділянки (колишня земельна частка (пай), власність на які підтверджується державними актами на право власності на земельну ділянку НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9, до яких увійшли земельні ділянки:
?земельна ділянка площею 3,62 га, рілля, для ведення особистого селянського господарства, нормативна грошова оцінка на момент смерті 44 632,61 грн;
?земельна ділянка площею 0,31 га, пасовище, для ведення особистого селянського господарства, нормативна грошова оцінка на момент смерті 2 403,34 грн;
?земельна ділянка площею 0,61 га, сіножать для ведення особистого селянського господарства, нормативна грошова оцінка на момент смерті 3 072,40 грн.
Саме на дане майно після смерті спадкодавця відкрилась спадщина.
Відповідно до довідки Корюківської міської ради Чернігівської області від 14.11.2017 року на момент смерті ОСОБА_3 проживали та були зареєстровані ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, за адресою АДРЕСА_1.
Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
Позивач прийняв спадщину після смерті дружини, проте нотаріус відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину через втрату правовстановлюючих документів на спадкове майно.
Для підтвердження дійсності отримання покійною документів на земельні ділянки позивач звернувся з заявою до Міжрайонного управління у Корюківському та Сновському районах Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, де йому надали відповідну інформацію.
Отримати свідоцтво про право на спадщину на майно, яке підлягає державній реєстрації, можливо лише після подання нотаріусу правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві, а також перевірки нотаріусом відсутності заборони або арешту вказаного майна (п. 4.15 гл. 10 р. ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.12 р. № 296/5).
Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспарюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Згідно статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. При цьому одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права. Оскільки спадкоємець не має змоги оформити спадщину відповідно до вимог законодавства у зв'язку із відсутністю правовстановлюючих документів, питання визнання належності цього майна має вирішуватися у судовому порядку, оскільки рішення суду буде юридичним документом для оформлення права на це майно.
Відповідно до положень статті 1216 Цивільного кодексу України, спадкування є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Згідно із вимогами статті 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до положень частини 1 статті 1220 Цивільного кодексу України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.
Відповідно до частини 3 статті 1223 ЦК України, право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.
Відповідно до ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
Відповідно до ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.
Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому є всі підстави для задоволення позову.
Зважаючи на викладене вище, з'ясувавши повно і всебічно обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в підготовчому засіданні, суд вважає, що позовні вимоги не суперечать вимогам діючого законодавства, є обґрунтованими, законними та підлягають задоволенню.
У відповідності до ч.1, 3 ст. 136 Цивільно-процесуального кодексу України, суд, врахувавши майновий стан сторони, своєю ухвалою відстрочив сплату частини судового збору у сумі 352 грн. 40 коп. до ухвалення судового рішення у справі.
Згідно положень ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Аналогічне положення щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, також передбачено ч. 3 ст. 7 Закону України про судовий збір.
Оскільки відповідачем позов визнано під час підготовчого засідання до початку розгляду справи по суті, несплачену позивачем частину судового збору в розмірі 352,40 грн. суд вважає за можливе віднести на рахунок держави.
Решту сплаченого судового збору залишити за позивачем.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 392, 1261, 1268, 1269, 1270 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 10, 11, ч.1 ст. 142, 200, 206, 263, 264, 265 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до Корюківської міської ради Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Корюківська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити повністю.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, в порядку спадкування право власності на спадкове майно, що належало спадкодавцеві ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5, а саме на:
?земельну ділянку площею 3,62 га, рілля, кадастровий номер НОМЕР_1 для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Корюківської міської ради Корюківського району Чернігівської області за межами Сядринського старостинського округу;
?земельну ділянку площею 0,61 га, сіножать, кадастровий номер НОМЕР_2 для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Корюківської міської ради Корюківського району Чернігівської області за межами Сядринського старостинського округу;
?земельну ділянку площею 0,31 га, пасовища, кадастровий номер НОМЕР_3 для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Корюківської міської ради Корюківського району Чернігівської області за межами Сядринського старостинського округу.
Сплачений судовий збір залишити за позивачем.
Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції.
Учасник справи якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя Ю. С. Кутовий