Справа № 307/742/17
Провадження № 22-ц/4806/1134/19
про залишення апеляційної скарги без руху
05 березня 2019 року м. Ужгород
Суддя Закарпатського апеляційного суду Куштан Б.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Варги Дмитра Дмитровича в інтересах ОСОБА_2 на рішення Тячівського районного суду від 29 червня 2017 року (у складі судді Бобрушко В.І.) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, -
Апеляційна скарга подана адвокатом Варгою Д.Д. в інтересах ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.
Так, відповідно до п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та додані письмові матеріали відповідно до кількості учасників справи.
Як видно з матеріалів справи копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи відсутні. А надіслання апелянтом копії скарги та додатків до неї іншим учасникам справи не передбачено процесуальним законом і не входить до компетенції апелянта.
До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху, про що належить повідомити заявника та надати йому строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 185,356,357 ЦПК України,-
Апеляційну скаргу адвоката Варги Дмитра Дмитровича в інтересах ОСОБА_2 на рішення Тячівського районного суду від 29 червня 2017 року (у складі судді Бобрушко В.І.) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу залишити без руху, про що повідомити заявника та надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів із дня вручення копії цієї ухвали. Роз'яснити заявнику, що у випадку не виконання вимог ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та підлягатиме поверненню заявнику.
Суддя: Куштан Б.П.