Справа № 308/9203/18
Закарпатський апеляційний суд
20.02.2019 м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд в особі судді Гошовського Г.М., за участі потерпілого ОСОБА_1, розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 33/4806/164/19, в якій ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець АДРЕСА_1, притягнутий до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 13.08.2018 о 05:30 на вулиці Свободи в с. Розівка Ужгородського району, керуючи автомобілем, порушив вимоги п.п. 10.1, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху: не вибрав безпечної швидкості, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним, не дотримався дистанції, допустив зіткнення з автомобілем «Ford Escort» НОМЕР_1, який попереду здійснював лівий поворот, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Такі дії кваліфіковано, як адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Постановою судді Ужгородського міськрайонного суду від 13.09.2018 ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за обставин, зазначених у протоколі, і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.
Постановою Закарпатського апеляційного суду від 01.11.2018 задоволено клопотання захисника - адвоката Шкорки І.М.: йому поновлено строк на апеляційне оскарження постанови судді Ужгородського міськрайонного суду від 13.09.2018 про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення.
В апеляційній скарзі захисник просить постанову скасувати, а справу провадженням закрити. Вказує, що справа була розглянута без завчасного повідомлення та участі ОСОБА_2, з порушенням його права на захист, без дослідження доказів і належного з'ясування обставин дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок чого висновок про винуватість ОСОБА_2 є щонайменше передчасним.
ОСОБА_2 і захисник - адвокат Шкорка І.М. були установленим порядком завчасно повідомлені про час і місце апеляційного розгляду справи, однак у судове засідання не прибули, про причини неприбуття суд не повідомили, клопотання про перенесення розгляду справи не подали.
Апеляційний суд заслухав пояснення потерпілого, який заперечив проти апеляційних вимог і повідомив, що спричинені правопорушенням збитки йому не відшкодовано дотепер, перевірив матеріали справи, доводи, викладені в апеляційній скарзі і приходить до висновку, що вона підлягає до часткового задоволення з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Ці вимоги у справі не додержані. Справу розглянуто за відсутності ОСОБА_2, або його захисника, даних про їх завчасне сповіщення про час і місце розгляду в ній немає. Таке порушення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є безумовною підставою для скасування оскарженої постанови.
Факт порушення ОСОБА_2 п.п. 10.1, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, яке спричинило пошкодження транспортних засобів за обставин, викладених у постанові, в справі доведений даними протоколу про адміністративне правопорушення, доданих до нього схеми місця дорожньо-транспортної пригоди та опису пошкоджень транспортних засобів, поясненням водія автомобіля «Ford Escort» НОМЕР_1 ОСОБА_1 і в апеляційній скарзі не оспорюється.
Дії ОСОБА_2 підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Згідно з ч.2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення у справі даної категорії може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки цей строк 13.11.2018 закінчився, справа, в разі скасування оскарженої постанови, підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 цього ж Кодексу: в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд
апеляційну скаргу задовольнити частково, постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.09.2018 про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, скасувати. Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і закрити провадження в справі на підставі п. 7 ст. 247 цього ж Кодексу
Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Г.М. Гошовський