Справа № 731/353/18
Провадження № 1-кс/731/49/19
04 березня 2019 року смт Варва
Слідчий суддя Варвинського
районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого СВ Варвинського ВП
Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 ,
власника ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Варва клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, подане в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12018270100000124 від 3 серпня 2018 року, за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України, -
1 березня 2019 року до Варвинського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно - автомобіль марки «HYUNDAI ELANTRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , що перебуває у її власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, накладеного ухвалою слідчого судді Варвинського районного суду Чернігівської області від 4 серпня 2018 року.
В обґрунтування клопотання ОСОБА_4 посилається на те, що арешт на вищезазначений автомобіль накладався для проведення судової інженерно-транспортної експертизи за експертною діяльністю 10.4 «Транспортно трасологічні дослідження» та судової інженерно-транспортної експертизи за експертною діяльністю 10.2 «Дослідження технічного стану транспортних засобів», які на даний час проведені, а висновки знаходяться у слідчого. Крім того, відносно неї кримінальне провадження не відкривалось, органом досудового слідства не повідомлялось про підозру вчинення будь-яких кримінальних правопорушень, передбачених Кримінальним кодексом України, вона не є обвинуваченою або особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного чи обвинуваченого.
З урахуванням того, що підозра до цього часу нікому не пред'явлена, досудове слідство триває більше семи місяців, слідчим отримано висновки експерта та слідству були надані документи в підтвердження законності реєстрації автомобіля, заявниця вважає, що на сьогодні відсутня потреба в перебуванні майна під арештом і останній підлягає скасуванню.
В судовому засіданні власник автомобіля ОСОБА_4 клопотання підтримала та наполягає на скасуванні арешту автомобіля марки «HYUNDAI ELANTRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з підстав, наведених у клопотанні, зазначивши, що автомобіль зберігається під відкритим небом, руйнується унаслідок впливу атмосферних чинників. Крім того, автомобіль потребує ремонту і він їй необхідний для власних потреб. Разом з тим, власник автомобіля посилається на неналежне виконання своїх обов'язків слідчими Варвинського відділення поліції і затягування досудового розслідування.
Слідчий Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_5 вважають клопотання передчасним, оскільки по даному кримінальному провадженню ще має бути призначена автотехнічна експертиза, яка буде проведена найближчим часом після проведення слідчого експерименту в умовах дорожньої обстановки, яка б відповідала умовам, за яких було здійснено ДТП.
Заслухавши власника ОСОБА_4 , слідчого Варвинського ВП Прилуцького ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_5 та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді Варвинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 від 4 серпня 2018 року, накладено арешт з метою збереження речового доказу на автомобіль марки «HYUNDAI ELАNTRA» д.н.з НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , належить ОСОБА_7 , жительці АДРЕСА_1 та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , шляхом заборони відчуження, користування, розпорядження ним особам, які наділені правами на вищевказані дії визначивши місце зберігання у Варвинському відділенні поліції Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області, що за адресою: смт Варва, вул. Пилипенка, 1 (а.с. 3-4).
Згідно ч. 2 статті 174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження №1-кс/731/110/18, арешт накладено обґрунтовано, до закінчення досудового слідства. Разом з тим, на даний час в подальшому застосуванні арешту автомобіля потреба не відпала, оскільки й досі проводиться досудове розслідування, призначено експертизу щодо автомобіля і на час розгляду клопотання вона не проведена. Також не проведено слідчий експеримент, який провести в зимових погодних умовах не виявляється за можливе.
За таких обставин скасування арешту автомобіля є передчасним.
Керуючись ст. ст. 170-177, 309 КПК України, -
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1