Справа № 686/23090/18
05 березня 2019 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, учасника бойових дій, неодруженого, на утриманні малолітня дитина, раніше не судимого,
за ч. 1 ст. 289 КК України,
встановив:
ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він 29.04.2018 р. близько 14 год. 30 хв., перебуваючи на території господарства по АДРЕСА_2 , побачив належний ОСОБА_4 мотоцикл марки «Sabur» моделі «SB150-5A», р.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , вартістю 7653 грн., та вирішив незаконно ним заволодіти. Реалізуючи протиправний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_6 29.04.2018 р. близько 14 год. 30 хв. підійшов до вказаного мотоцикла та, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, без згоди його законного користувача ОСОБА_4 та всупереч волі останнього, умисно, незаконно викотив мотоцикл з території господарства та в подальшому за допомогою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , яких запевнив у правомірності своїх дій, завантажив мотоцикл до багажного відділення автомобіля марки «ЗАЗ 110557», д.н.з. НОМЕР_3 , належного ТОВ НВП «Гамма», який знаходився поруч із вищевказаним господарством та перевіз його до домоволодіння ОСОБА_8 , що по АДРЕСА_3 , де залишив у підсобному приміщенні. Внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_6 незаконно заволодів належним ОСОБА_4 мотоциклом марки «Sabur» моделі «SB150-5A», червоного кольору, р.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , вартістю 7653 грн., чим завдав останньому майнової шкоди на вказану суму.
Тобто, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України (незаконному заволодінні транспортним засобом).
27 вересня 2018 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 укладена угода про примирення на таких умовах: - обвинувачений повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завдану потерпілому шкоду та примирився з ним; сторони погодили призначити ОСОБА_6 покарання за ч. 1 ст. 289 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, який відповідно до ст. 12 цього ж Кодексу є злочином середньої тяжкості. Обвинувачений свою вину у вчиненні злочину визнає повністю, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 5 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 1 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення. Позицію обвинуваченого підтримав його захисник.
Потерпілий пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 2 КПК України, та просить затвердити угоду.
Прокурор проти затвердження угоди про примирення не заперечив.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про примирення, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено.
Узгоджена потерпілим і обвинуваченим міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_6 та запобігання вчинення ним нових злочинів. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують йому покарання. Зокрема враховано, що ОСОБА_6 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завдану потерпілому шкоду, що пом'якшує йому покарання, примирився з потерпілим, відсутні обставини, які обтяжують покарання.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, який раніше не судимий, окрім скоєного характеризується позитивно, є учасником бойових дій, а також наявність обставин, які пом'якшують покарання та знижують ступінь тяжкості вчиненого, суд дійшов висновку укладену між потерпілим і обвинуваченим угоду про примирення затвердити та призначити останньому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу.
Документально підтверджені процесуальні витрати по справі за проведення судових експертиз в силу ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Відповідно до вимог ст. 100 КПК України речові докази: автомобіль марки «ЗАЗ 110557», д.н.з. НОМЕР_3 , слід залишити ТОВ НВП «Гамма» за належністю; мотоцикл «Sabur» моделі «SB150-5A», р.н.з. НОМЕР_1 , - слід залишити потерпілому ОСОБА_10 як законному володільцю, скасувавши в порядку ст. 174 КПК України накладений на цей транспортний засіб арешт, у якому відпала потреба; решту - зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд
ухвалив:
Укладену 27 вересня 2018 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 угоду про примирення - затвердити.
ОСОБА_6 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.
Речові докази: автомобіль марки «ЗАЗ 110557», д.н.з. НОМЕР_3 , - залишити ТОВ НВП «Гамма» за належністю; мотоцикл «Sabur» моделі «SB150-5A», р.н.з. НОМЕР_1 , - залишити потерпілому ОСОБА_10 ; решту - зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Накладений на мотоцикл «Sabur» моделі «SB150-5A», р.н.з. НОМЕР_1 , арешт - скасувати.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 1430 грн. процесуальних витрат.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Суддя: