Справа № 681/480/18
Провадження № 22-ц/4820/714/19
04 березня 2019 року м. Хмельницький
Хмельницький апеляційний суд у складі судді Гринчука Р.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою виконавчого комітету Понінківської селищної ради Полонського району Хмельницької області на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 15 травня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Понінківський картонно-паперовий комбінат» в особі арбітражного керуючого Дейнеки Миколи Івановича про визнання купівлі-продажу нежитлових будівель дійсним,
встановив:
На вказане рішення виконавчий комітет Понінківської селищної ради Полонського району Хмельницької області подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
З апеляційної скарги вбачається, що виконавчий комітет Понінківської селищної ради Полонського району Хмельницької області оскаржує рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 18 травня 2018 року, проте в прохальній частині просить скасувати рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 15 травня 2009 року, яке відсутнє в матеріалах справи.
Тобто апелянтом не уточнено предмет апеляційного оскарження (судове рішення, яке оскаржується), що суперечить п.4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу застосовуються положення статті 185 ЦПК (залишення без руху).
Таким чином, подальший рух апеляційної скарги неможливий.
Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України,
ухвалив:
Апеляційну скаргу виконавчого комітету Понінківської селищної ради Полонського району Хмельницької області на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 15 травня 2009 року залишити без руху та надати строк 10 днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення вищевказаного недоліку та представлення належно оформленої апеляційної скарги із зазначенням рішення яке оскаржується до Хмельницького апеляційного суду.
У разі невиконання цих вимог до вказаного строку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя