Справа №587/2427/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/405/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку
05 березня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
засудженого - ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Сумського районного суду Сумської області від 28 вересня 2017 року, -
Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 28 вересня 2017 року приведено у відповідність із законодавством України вирок Совєтского районного суду м. Іваново Російської Федерації від 20 квітня 2016 року відносно ОСОБА_7 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 .
Постановлено вважати ОСОБА_7 засудженим за ч. 3 ст. 305 КК України із застосуванням ст. 69 КК України - на 6 років позбавлення волі без конфіскації майна;
за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України - на 7 років позбавлення волі без конфіскації майна;
за ч. 3 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України - на 6 років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України постановлено вважати ОСОБА_7 засудженим на 9 років позбавлення волі.
Частково не погодившись з таким рішенням суду 11 лютого 2019 року засуджений ОСОБА_7 подав до суду апеляційну скаргу разом з клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаної ухвали.
В обґрунтування свого клопотання засуджений стверджує, що строк на апеляційне оскарження він пропустив з поважних причин, оскільки з моменту перебування його на території Російської Федерації та до прибуття до Державної установи «Сумський слідчий ізолятор», а саме до 05 лютого 2019 року не був ознайомлений з оскаржуваним рішенням.
Заслухавши доповідь головуючого судді, пояснення засудженого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 на підтримку поданого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, думку прокурора, який не заперечував в поновленні строку, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_7 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили.
Так, у відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення.
Згідно ч. 3 ст. 395 КПК України для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Відповідно до вимог ст. 117 КПК України за клопотанням заінтересованої особи пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений ухвалою суду.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, ухвалу Сумського районного суду Сумської області відносно ОСОБА_7 було постановлено 28 вересня 2017 року без участі засудженого.
При цьому в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які дані, щодо направлення копії ухвали засудженому ОСОБА_7 .
Крім того, листом №1323 від 20 лютого 2019 року від начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Сумського СІЗО ОСОБА_9 повідомлено, що засуджений ОСОБА_7 прибув до Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» 05 лютого 2019 року.
Також в листі прямо вказано, що ухвала Сумського районного суду Сумської області від 28 вересня 2017 року для вручення та ознайомлення ОСОБА_7 до Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» не надходила.
З огляду на викладене, враховуючи, що в матеріалах справи відсутні будь-які відомості про дату отримання засудженим копії ухвали суду, колегія суддів приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду засудженим ОСОБА_7 було пропущено з поважних причин, а тому вважає за можливе поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали Сумського районного суду Сумської області від 28 вересня 2017 року.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 117, 395, 419 КПК України, -
Клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Сумського районного суду Сумської області від 28 вересня 2017 року - задовольнити.
Поновити засудженому ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали Сумського районного суду Сумської області від 28 вересня 2017 року, якою приведено у відповідність із законодавством України вирок Совєтского районного суду м. Іваново Російської Федерації від 20 квітня 2016 року відносно ОСОБА_7
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,