Номер провадження: 22-ц/813/3940/19
Номер справи місцевого суду: 520/6885/17
Головуючий у першій інстанції Огренич І.В.
Доповідач Черевко П. М.
про залишення апеляційної скарги без руху
04.03.2019 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Черевка П.М., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районний суд м. Одеси від 12 грудня 2018 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Саганович Олена Юріївна, Головне територіальне управління юстиції в Одеській області, Державна реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції, ОСОБА_6, в особі представника ОСОБА_7, ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування та поновлення реєстрації прав власності на нерухоме майно-
встановив:
Рішенням Київського районний суд м. Одеси від 12 грудня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Саганович Олена Юріївна, Головне територіальне управління юстиції в Одеській області, Державна реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції, ОСОБА_6, в особі представника ОСОБА_7, ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування та поновлення реєстрації прав власності на нерухоме майно - задоволено.
Вважаючи заочне рішення суду незаконним ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу.
Однак, по даній справі не може бути відкрито апеляційне провадження, враховуючи наступне.
Апеляційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України, а саме:
-за апеляційну скаргу не сплачений судовий збір.
Згідно Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року із змінами, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Скаржнику належить сплатити судовий збір в розмірі 960 грн. ця сума апелянтом не була сплачена в повному обсязі. До апеляційної скарги було додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 768, 40 грн. Тож скаржнику належить доплатити 191, 60 грн.
Для перерахування коштів на оплату вказаних витрат у платіжному документі зазначається призначення платежу за наступними реквізитами:
Отримувач коштів УК у м. Одесі/Малиновський район/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923
Банк отримувача ГУ ДКCУ в Одеській області
Код банку отримувача (МФО) 899998
Рахунок отримувача 34315206080031
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті)
Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02892913 (суду, де розглядається справа).
- відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
Як вбачається з матеріалів справи, скаржник не зазначив в своїй апеляційній скарзі ОСОБА_3, Державну реєстраційну службу Одеського міського управління юстиції, ОСОБА_6, в особі представника ОСОБА_7.
-до апеляційної скарги не додано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.
Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вищезазначених недоліків. В разі невиконання апелянтом у передбачений законом строк вимог закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.
Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суддя
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районний суд м. Одеси від 12 грудня 2018 року - залишити без руху.
Надати апелянту, у відповідності до ч. 3 ст. 357 ЦПК України, десяти денний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання ухвали.
Роз'яснити апелянту, що у разі невиконання даної ухвали скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.
Суддя Одеського
апеляційного суду П.М. Черевко