Справа №: 653/4440/18
Провадження № 3/653/4/19
іменем України
04 березня 2019 року м. Генічеськ
Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії №001073285, ід. номер невідомий, не працює, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст. 173 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №168964 від 26.12.2018 року,гр. ОСОБА_1, 15.12.2018 року о 02 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, у громадському місці, а саме біля будинку №2 по вул. Плавська в м. Генічеськ, Генічеського району, Херсонської області, висловлювався нецензурною лайкою, жбурляв каміння на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто скоїв правопорушення передбачене ст.173 КпАП України - дрібне хуліганство.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, та пояснив, що він доглядає за будинком, який належить його куму ОСОБА_3. 15.12.2018 року біля 2ї години ночі до цього будинку намагались проникнути якісь люди, він подумав, що це могли бути злодії, так як у будинку знаходяться матеріальні цінності. Було вже темно і погано видно, а тому розгледіти хто це, він не зміг. На його зауваження вони не відповідали, а тому він погрожував нацькувати собаку, після чого вони пішли. Дома випив трохи вина, щоб заспокоїти нерви. Намагався за ними прослідкувати та вже приїхали працівники поліції. Автомобіля працівників ОСОБА_2 він небачив та не міг бачити, так як вони його залишили на сусідній вулиці. Що це працівники РЕС він не знав, вони нічого не пояснювали, була глибока ніч.
Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні вказав, що вони здійснювали свою діяльність в рамках своїх повноважень. Дійсно вони не реагували на крики ОСОБА_1 та не вказали що вони працівники ОСОБА_4.
На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП в матеріалах справи міститься: протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №168964 від 26.12.2018 року; доданими до протоколу поясненнями потерпілого та гр. ОСОБА_1; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15.12.2018 року, рапортом від 15.12.2018 року.
Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.
Об'єктом правопорушення передбаченого ст..173 КУпАП є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку, об'єктивна сторона даного правопорушення, виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами
З цих підстав, суд не вбачає в діях гр.. ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, так як гр. ОСОБА_1 не міг знати ким були працівники ОСОБА_4 та він захищав приватну власність.
За таких обставин, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №168964 від 26.12.2018 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та містить інформацію, яка не підтверджена належними доказами.
Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Виходячи з вищенаведеного, вважаю що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, у звязку із чим його слід звільнити від адміністративної відповідальності, а провадження в даній справі закрити у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 173, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
Таким чином, матеріалами справи не доведено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а тому провадження по даній справі підлягає закриттю.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути подана до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.
Постанова набрала чинності _____________2019 р.
Суддя: О.П. Крапівіна