Справа № 648/683/19
Провадження № 2-н/648/40/19
04 березня 2019 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О. розглянувши заяву АТ «Херсонобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з електропостачання,-
АТ «Херсонобленерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з електропостачання в сумі 3113 грн 78 коп., посилаючись на наявність такої заборгованості.
При цьому, позов не містить обґрунтувань звернення за вирішенням спору саме до Білозерського районного суду Херсонської області, у зв'язку з чим він фактично поданий за загальним правилом підсудності встановленим ст. 27 ЦПК України.
За загальними правилами підсудності передбаченими ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання.
З матеріалів заяви вбачється, що боржник мешкає за адресою: АДРЕСА_1, та борг виник за електропостачання саме за цію адресою, а Білозерський район в заяві зазначено помилково, у зв'язку з чим справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.
Відповідно до ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
За вказаних обставин, відповідно до ст. 31 ЦПК України, справа підлягає передачі на розгляд за підсудністю Херсонському міському суду Херсонської області.
Керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 260 ЦПК України суд,-
Цивільну справу за заявою АТ «Херсонобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з електропостачання передати на розгляд за підсудністю Херсонському міському суду Херсонської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її складення до Херсонського апеляційного суду з урахуванням перехідних положень ЦПК України.
Суддя Строілов С.О.