Чортківський районний суд Тернопільської області
"05" березня 2019 р. Справа № 608/1788/16-к
Номер провадження1-кп/608/11/2019
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові кримінальне провадження, відомості про яке 12 серпня 2016 року було внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12016210190000368, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області. жителя АДРЕСА_1 , в злочинах, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 15 -- ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України,--
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні 1 лютого 2019 року заявив відвід процесуальному прокурору в цьому кримінальному провадженні ОСОБА_6 , який в той день брав участь в судовому розгляді кримінального провадження, посилаючись на те, що останній в залі суду погрожував посадити його на шість років позбавлення волі, обзивав його непристойним словом, він втручається в його приватне життя. Такі обставини свідчать, що прокурор керується не законом, а своїми емоціями та неприязню до нього, а тому він недовіряє такому прокурору.
Прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні такі обставини заперечив, 5 березня 2019 року в судове засідання не з'явився.
Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, приходить до наступних висновків.
Статтею 77 Кримінального процесуального кодексу України встановлені обставини, які виключають участь прокурора в розгляді справи і є підставами для відводу прокурора.
Так, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Отже, згідно наведеної правової норми прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, також в разі, якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Для успішного виконання своїх конституційних функцій (ст. 121 Конституції України) та виконання своїх повноважень на досудовому розслідуванні і в судовому провадженні, для здійснення завдань кримінального провадження (ст.2 КПК) прокурор має бути незалежним, об'єктивним та неупередженим.
Відповідно до Керівних принципів ООН щодо ролі обвинувачів, прийнятих восьмим Конгресом ООН із запобігання злочинності і поводження з правопорушниками, обвинувачі відповідно до закону виконують свої обов'язки справедливо, послідовно і швидко, поважають і захищають людську гідність і захищають права людини, сприяючи тим самим забезпеченню належного процесу і безперебійного функціонування системи кримінального правосуддя. При виконанні своїх обов'язків обвинувачі виконують свої функції неупереджено і уникають будь-якої дискримінації на основі політичних переконань, соціального походження, раси, культури, статі або будь-якої іншої дискримінації; захищають державні інтереси, діють об'єктивно, належним чином враховують становище підозрюваного та жертви і звертають увагу на всі обставини, що мають відношення до справи, незалежно від того, вигідні чи невигідні вони для підозрюваного (п.п. 12, 13). Необ'єктивність, упереджене і дискримінаційне ставлення до учасників кримінального провадження є підставою для відводу (самовідводу) прокурора.
Хоча в судовому засіданні не доведено підстав заінтересованості або обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора в результатах розгляду даного кримінального провадження, проте вимога безсторонності, згідно з судовою практикою Європейського суду з прав людини (рішення у справах «Білуха проти України», «Салов проти України», «Фельдман проти України»), яка характеризується двома критеріями: перший полягає у намаганні визначити особисте переконання судді (прокурора) у конкретній справі, а другий - у з'ясуванні того, чи забезпечив суддя (прокурор) достатні гарантії для виключення будь-якого розумного сумніву з цього приводу у сторін, має бути при розгляді клопотання про відвід, судом, відповідно оцінена. При розгляді заяви про відвід слід виходити саме з суб'єктивної оцінки сторони у справі щодо дій прокурора.
Беручи до уваги вимоги ст. 9 Кримінального процесуального кодексу України щодо принципу законності дії прокурора під час кримінального провадження, де прокурор зобов'язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, суд вважає, що довіра до суду в якому бере участь прокурор, є однією із ознак, які впливають, як на якість судочинства так і на утвердження поваги громадян до закону і судової влади, а тому з огляду на наявність в обвинуваченого обставин, які можуть викликати у них сумніви в об'єктивності та неупередженості прокурора з метою запобігання складання думки щодо тенденційності та заінтересованості прокурора у результаті розгляду справи, заяву про відвід прокурора слід задовольнити.
На підставі наведеного, та керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 392 Кримінального процесуального кодексу України, суд,--
Заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_6 - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1