05.03.2019 Справа №607/23172/18
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванко О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого бухгалтером Тернопільської майстерні сувенірів,
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Управлінням патрульної поліції в Тернопільській області направлено в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 423506 від 03.11.2018 р. вбачається, що 03.11.2018 р. о 15 год. 35 хв. в м. Тернополі по вул. Тарнавського, 5 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Пежо Боксер» номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: нестійка хода; запах з порожнини рота; порушення мови та координації рухів. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, однак про місце та час розгляду даної справи повідомлявся належним чином. У попередньому судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник вину у вчиненні даного правопорушення не визнали та пояснили, що протокол складено неуповноваженою особою, оскільки відповідно до посадової інструкції інспектора Савлук Н.В., вона не має права складати протоколи про адміністративні правопорушення, а тому з цих підстав протокол не є допустимим доказом у справі.Крім цього, інспектором Савлук Н.В. не було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки із застосуванням технічного приладу газоаналізатора алкотеста «Драгер», оскільки його не було.
Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28.01.2019 р. матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - направлено до Управління патрульної поліції в Тернопільській області для належного дооформлення.
На виконання даної постанови суду Управління патрульної поліції в Тернопільській області надало відповідь від 13.02.2019 р. за № 1189/41/33-2019, згідно якої вбачається, що поліцейський роти № 3 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП капрал поліції ОСОБА_2 згідно посадових інструкцій мала повне право складати протокол про адміністративне
правопорушення стосовно гр. ОСОБА_1 Крім цього останньому запропоновано
пройти тест на визначення стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки
транспортного засобу за допомогою газоаналізатора алкотест «Drager 6810», факт
задокументовано нагрудними камерами поліцейських. До матеріалів справи долучено копію журналу видачі технічних приладів алкотест «Drager 6810», де зазначено, що прилад 03.11.2018 р. отримував екіпаж патрульної поліції у складі інспектора патрульної поліції ОСОБА_3 та
поліцейського патрульної поліції ОСОБА_4, які власне доставляли
прилад на місце зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1,
вказане зафіксовано нагрудними камерами поліцейських. Крім цього, в УПП в Тернопільській області ДПП в присутності гр. ОСОБА_1 внесено зміни в протоколі про адміністративне
правопорушення в графі «Свідки» про що відібрано пояснення, яке долучено до
матеріалів справи.
Вина ОСОБА_5 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наступними доказами: протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 423506 від 03.11.2018 р.; письмові пояснення свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 від 03.11.2018 р.; письмовими поясненнями ОСОБА_8 від 25.01.2019 р.; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 07.02.2019 р.
За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно із п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Відповідно до частин 2, 3 статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті. Адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.
Враховуючи встановлені судом факти, а також те, що адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, було вчинено 03.11.2018 р., матеріали даної справи були направлені на дооформлення, і надійшли до суду тільки 14.02.2019 р., а тому, суд приходить до переконання, що спливли строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
За таких обставин, суд вважає, що провадження в даній справі про адміністративне правопорушення слід закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
На підставі наведеного та керуючись ст. 36, 38, п. 7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП України, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, - закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
СуддяОСОБА_10