05.03.2019 Справа №607/4411/19
розглянувши матеріали, які надійшли з Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, священика, жителя та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 неналежно виховує свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилось у тому, що останній 21.01.2019 року близько 11.00 год., біля магазину «Дольче віта», за адресою, м. Тернопіль, вул. Текстильна, викурював сигарету марки «Мальборо», чим порушив ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення», чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому щиро розкаявся. Заявив, що є священником, уважно ставиться до виховання свого сина, подібне більше не повториться.
Окрім власного визнання вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №150157 від 07.02.2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 23.01.2019 року.
За даних обставин в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом. Однак, зважаючи на характер вчиненого правопорушення, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся, суд приходить до переконання, що вчинене правопорушення є малозначним.
Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. За вказаних обставин суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст. ст. 22, 33, 184, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та звільнити йоговід адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі - закрити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.
Апеляційна скарга може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Гуменний П.П.