Справа № 592/3535/19
Провадження № 1-кс/592/1805/19
05 березня 2019 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури - ОСОБА_3 , розглянув у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працює, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12012200420000381 від 08.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , -
Слідчий СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 клопотання, погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури, обґрунтовує тим, що 02.06.2007 року приблизно о 06:00 год. група осіб в складі ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та невстановленої в ході досудового слідства особи, діючи умисно, за попередньою змовою, викрали ОСОБА_7 , фізично заволоділи ним, примусово і з застосуванням насильства помістили останнього до салону автомобіля, та протиправно, проти волі особи, яку викрали, на протязі близько 15 хвилин утримували останнього в автомобілі, порушивши конституційні права іншої людини на свободу волевиявлення, свободу пересування.
Крім того група осіб в складі ОСОБА_6 ОСОБА_5 та невстановленої в ході досудового слідства особи, вступивши в попередню злочинну змову, направлену на протиправне з корисливою метою викрадення чужого майна , із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя здоров'я особи, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення особі матеріальних збитків, відкрито викрали з шиї потерпілого золотий ланцюжок з хрестиком та з кишені брюк грошову суму, заподіявши збитків на суму 4130грн. Спільними протиправними діями групи осіб в складі ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , двох невстановлених в ході досудового слідства осіб потерпілому ОСОБА_7 , спричинені тілесні ушкодження, відповідно до висновку комісійної судово-медичної експертизи у вигляді «закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забійної рани тім'яної ділянки, двох колотих ран лівого стегна, двох колотих ран правого колінного суглобу, двох колотих ран правої гомілки, забій чола та обличчя», які в своїй сукупності кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.
06.06.2007 року відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та невстановлених в ході досудового слідства осіб порушено кримінальну справу за ч.2 ст.186 та ч.2 ст.296 КК України.
19.11.2010 року відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та невстановлених в ході досудового слідства осіб порушено кримінальну справу за ч.2 ст.146 КК України, яка провадженням була об'єднана в єдину кримінальну справу за реєстраційним номером №07290552.
03.07.2007 року обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 оголошено у розшук.
20.10.2010 місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_6 було встановлено, останньому 07.02.2011 року було обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.
08.11.2011 року кримінальну справу стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та невстановлених осіб за ознаками складу злочинів, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.186 та ч.2 ст.296 КК України було виділено з кримінальної справи №07290552 в окреме провадження №11290114.
29.01.2013 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2, ч.2 ст.296 КК України.
29.01.2013 року винесена постанова про зупинення досудового розслідування.
23.08.2018 року ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми надано дозвіл на затримання - підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до суду для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. 22.02.2019 року строк дії вказаної ухвали закінчився.
Зважаючи на те, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень , передбачених ст.186 ч.2, ч.2 ст.296 КК України, а також дані про те, що ОСОБА_5 наразі переховується від органів досудового розслідування, таким чином перешкоджає повному, об'єктивному розслідуванню кримінального правопорушення, тим самим не виконує покладені на підозрюваного процесуальні обов'язки під час досудового розслідування, виникла необхідність у його затриманні з метою приводу.
В судовому засіданні прокурор Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання підтримав.
Згідно ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
В провадженні Сумського ВП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12012200420000381 від 08.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
06.06.2007 відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та невстановлених в ході досудового слідства осіб порушено кримінальну справу за ч. 2 ст. 186 та ч. 2 ст. 296 КК України.
03.07.2007 обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 оголошено у розшук.
29.01.2013 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.296 КК України.
23.08.2018 року ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми надано дозвіл на затримання - підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до суду для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. 22.02.2019 року строк дії вказаної ухвали закінчився.
Клопотання про надання дозволу на затримання подано одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
В матеріалах кримінального провадження містяться докази, що підтверджують обгрунтованість підозри.
Враховуючи вищевикладене, а також беручи до уваги той факт, що підозрюваний ОСОБА_5 який є особою раніше судимою, обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисних злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, та, крім того, у ході досудового розслідування встановлені достатні підстави вважати, що існують ризики визначені в ст.177 ч.1 КПК України, зокрема, ОСОБА_5 на даний час переховується від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, може вчинити інші кримінальні правопорушення.
Є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , переховується від органів досудового розслідування, його місце перебування невідоме, наявні ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, надані матеріали свідчать про наявність всіх підстав для надання дозволу на затримання ОСОБА_5 ,згідно з ч.4 ст.189 КПК України з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Керуючись ст. 184, 187-191 КПК України, слідчий суддя,-
Надати дозвіл на затримання з метою приводу до суду - підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
- приводу підозрюваного до суду;
- закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали - 05 вересня 2019 року;
- відкликання ухвали прокурором.
Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1