Справа № 592/3585/19
Провадження № 1-кс/592/1836/19
05 березня 2019 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження - слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019200440000502 від 18.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,
встановив:
Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимою, маючи не зняту та не погашену у встановлений законом порядку судимість, на шлях виправлення не стала та знову вчинила кримінальне правопорушення на території м. Суми за наступних обставин: 17.02.2019 в період часу з 11 год. 50 хв. до 12 год. 10 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «ЕКО», за адресою: м. Суми, Кооперативна, 1, в торговому залі з продажу ковбасних виробів, звернула увагу на товар, належний ТОВ «ЕКО», а саме ковбасу ТМ «Алан», в цей момент у неї виник умисел, спрямований на таємне викрадення вказаного товару.
ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється в тому, що своїми умисними, протиправними діями, які виразилися у вчиненні закінченого замаху на таємне, повторне, з корисливих мотивів, викраденні чужого майна, що належить ТОВ «ЕКО», вартістю згідно довідки вартості на загальну суму 323 грн. 95 коп., ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) кваліфікуючою ознакою якої є «вчинена повторно».
Під час досудового слідства було встановлено, що згідно довідки № 2257н/01-10 від 19.02.2019 року виданої КЗ СОР «Обласний Наркологічний диспансер», ОСОБА_4 з 2018 року встановлено діагноз психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, синдром «залежності».
Слідчий в судове засідання не з'явився, зазначив у своєму клопотанні прохання розглянути клопотання в його відсутності.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа яка звернулася з відповідним клопотанням доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи, що слідчим доведено наявність підстав для сумнівів щодо осудності, обмеженої осудності ОСОБА_4 та те, що для визначення психічного стану підозрюваної необхідні спеціальні знання, а саме залучення експертів та проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, то клопотання слідчого про проведення експертизи підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244, 509 КПК України, -
постановив:
Клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 12019200440000502, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 12019200440000502 амбулаторну судово-психіатричну експертизу.
До проведення експертизи залучити експертну установу: КЗ СОР "Обласний наркологічний диспансер".
До проведення експертизи залучити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На вирішення експерту поставити наступні питання:
- чи страждає підозрювана ОСОБА_4 будь - якими психіатричними захворюваннями, якщо страждає, то чи могла вона розуміти значення своїх дій та керувати ними під час скоєння злочинів ?
- чи не знаходилася підозрювана ОСОБА_4 в момент скоєння кримінального правопорушення в тимчасово хворобливому стані і чи могла розуміти значення своїх дій та керувати ними ?
- чи потребує підозрювана ОСОБА_4 застосування до неї примусових заходів медичного характеру?
Для ознайомлення експерту направити матеріали кримінального провадження № 12019200440000502 від 18.02.2019 р.
Попередити експертів, яких буде залучено до проведення експертизи про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання обов'язків за ст.ст. 384-385 КК України.
Зобов'язати КЗ СОР "Обласний наркологічний диспансер" у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали провести експертизу та висновок експерта направити на адресу Сумського ВП ГУНП в Сумській області.
Ухвала слідчого судді відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1