Справа № 467/6/19
1-кп/467/59/19
05.03.2019 року Арбузинський районний суд Миколаївської області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
потерпілої - ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка кримінальне провадження№12018150130000599 від 09.12.2018по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у смт.Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, що має на утриманні неповнолітню дитину, працює інженером по експлуатації обладнання реакторного цеху ЮУ АЕС, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України;
09.12.2018 близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем мешкання своєї колишньої дружини, ОСОБА_6 , в ході раптово виниклої сварки з ОСОБА_6 , з метою завдання їй фізичного болю, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність, умисно наніс два удари кулаками обох рук в область голови ОСОБА_6 , чим завдав потерпілій фізичного болю і не спричинив своїми діями тілесних ушкоджень.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст.126 КК України, як умисне завдання побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 звернулась з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв'язку з примиренням винного з потерпілим та закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.126 КК України, оскільки вони примирились з обвинуваченим, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого, не має. Потерпіла також зазначила, що розуміє наслідки закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України, матеріальної шкоди злочином їй не завдано, вибачень та обіцянки обвинуваченого більше її не чіпати вважає достатнім для усунення заподіяної їй моральної шкоди.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання потерпілої про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв'язку з примиренням винного з потерпілим та закриття кримінального провадження, зазначив, що наслідки йому зрозумілі. Обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, просив вибачення у потерпілої та обіцяв її більше не чіпати.
Захисник ОСОБА_5 клопотання потерпілої про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв'язку з примиренням винного з потерпілим та закриття кримінального провадження підтримала, просила клопотання задовольнити.
Прокурор проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв'язку з примиренням винного з потерпілим та закриття кримінального провадження не заперечувала.
Заслухавши прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника суд зробив наступний висновок.
Згідно з положеннями п.1 ч.2 ст.284КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до вимог ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.
Відповідно до вимог ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
В судовому засіданні з матеріалів кримінального провадження та показів обвинуваченого та потерпілої встановлено, що діяння, яке поставлене в провину обвинуваченому, дійсно мало місце, діяння містить склад злочину, передбаченого ч.1 ст.126 КК України та ОСОБА_4 винний у його вчиненні.
Відтак ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, раніше не судимий, вчинив злочин вперше, злочин, передбачений ч.1 ст.126 КК України, не є корупційним злочином.
Враховуючи вищенаведені обставини, які свідчать про наявність матеріально-правових підстав, передбачених ст.46 КК України, та процесуально-правових підстав звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із примиренням винного з потерпілою, враховуючи, що за наявності сукупності вказаних обставин таке звільнення є обов'язком, а не правом суду, суд вважає, що клопотання потерпілої про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, підлягає задоволенню та приходить до висновку про необхідність звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв'язку із примиренням винного з потерпілою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284, 285, 369-372 КПК України суд, -
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.126 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв'язку з примиренням винного з потерпілим.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1