Справа № 2-1557/07
Іменем України
13 листопада 2007 року Краснолуцький міський суд Луганської області у складі:
головуючого: судді Бичкова І. Г. ,
при секретарі: Дворових Т. В. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красний Луч цивільну справу за позовом ДП “Донбасантрацит” у особі ВП “Підприємство комунального господарства” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з квартплати, -
Представник позивача звернулася до суду з даним позовом і в його обґрунтування навела, що згідно з наказом Мінпаливенерго “Про передачу об'єктів соціальної сфери ВАТ ДХК “ДА” в комунальну власність міської Ради м. Красний Луч Луганської області” № 509 від 02.09.2002 року, рішенням сесії міської Ради від 08.08.2002 року № 21 “Про прийняття в комунальну власність об'єктів соціальної інфраструктури ВАТ ДХК “ДА” , виконавчим комітетом м. Красний Луч прийняті об'єкти структурних підрозділів УКК і ТМ та ЖЕРУ. При передачі об'єктів заборгованість населення з квартплати та опалення станом на 01.03.2003 року залишилась в ВАТ ДХК “ДА” . Наказом Міністерства палива та енергетики України № 119 від 07.03.2003 року “Про реорганізацію ВАТ ДХК “Донбасантрацит”проведена реорганізація ДХК “ДА” і Державних відкритих акціонерних товариств - дочірніх підприємств ДХК “Донбасантрацит” шляхом їх злиття, а на їх базі - створено Державне підприємство “Донбасантрацит” . Згідно наказу ДП “Донбасантрацит” № 1 від 12.05.2003 року “Про структуру ДП “Донбасантрацит” , структурний підрозділ ДХК “ДА” ЖЕРУ та структурний підрозділ ДХК “ДА” УКК і ТМ реорганізовані шляхом їх злиття у відокремлений підрозділ “Підприємство комунального господарства” ДП “Донбасантрацит” . Відповідач мешкає у житловому фонді, який знаходився на балансі ЖЕРУ ВАТ ДХК “ДА” . Був абонентом УКК і ТМ ВАТ ДХК “ДА” , користувався послугами за опалення. До передачі житлового будинку, в якому мешкає відповідач, обслуговування та утримання будинку здійснювалось ЖЕРУ ДХК “ДА” , опалювання здійснювалось УКК і ТМ ВАТ ДХК “ДА” . Згідно з вимогами ст. 68 ЖК України, відповідач був зобов'язаний своєчасно вносити квартплату за комунальні послуги, яка в будинках державного та громадського житлового фонду вноситься щомісячно не пізніше 10 числа поточного місяця, тому йому було направлено попередження з вимогою сплатити суму боргу. Згідно розподільного балансу станом на 01.03.2007 року заборгованість відповідача з квартплати становить 1233 грн. 65 коп. , котра на момент подачі заяви не сплачена. Рішенням 15 сесії Краснолуцької міської Ради від 07.02.2007 року № 23, ВП “Підприємство комунального господарства” ДП “Донбасантрацит” звільнено від сплати держмита по комунальним послугам. Представник позивача просила суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ВП “Підприємство комунального господарства” ДП “Донбасантрацит” заборгованість з квартплати в сумі 1233 (одна тисяча двісті тридцять три) грн. 65 коп. , а також держмито в місцевий бюджет.
У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги у повному обсязі і дала пояснення аналогічні, викладеним в позовній заяві. Вона просила суд ухвалити судове рішення, яким стягнути з відповідачки - ОСОБА_1 на користь ДП “Донбасантрацит” у особі ВП “Підприємство комунального господарства” заборгованість з квартплати в сумі 1233 грн. 65 коп. , а також витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду судової справи в розмірі 30 грн. 00 коп. .
У судовому засіданні відповідачка позов не визнала та пояснила суду про те, що при стягненні заборгованості не був врахований строк позовної давності і заборгованість повинна стягуватися не більш ніж за 3 роки. Крім того вона суду пояснила, що не згідна з позовними вимогами позивача, який ніяких послуг їй не надавав, а навпаки санітарно-технічне обслуговування квартири здійснювалося за її рахунок, на що нею витрачені значні кошти. Крім того, вона пояснила, що згідно договору, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 22 червня 1998 року під № 939, укладеному 26 червня 2001 року між ЖЕРУ ДХК “ДА” та ОСОБА_1, ЖЕРУ ДХК “ДА” зобов'язалося: - здійснювти обслуговування будинку, забезпечувати роботу технічного обладнання відповідно до вимог законодавства; - забезпечувати надання комунальних послуг; своєчасно проводити підготовку житлового будинку і його технічного обладнання до експлуатації в осінньо-зимовий період. ЖЕРУ ДХК “ДА” порушило ці пункти договору, ремонт не здійснювался з дня експлуатації будинку (з 1959 року) . Тому згідно договору ЖЕРУ ДХК “ДА” повинне відшкодувати матеріальну шкоду, заподіяну невиконанням зобов'язань, зазначених в договорі, згідно законодавству в розмірі 1372 грн. 60 коп. . Відповідачка просила залучити цю суму на погашення заборгованості по квартплаті, оскільки це є предметом одного договору. Відповідачка просила суд ухвалити судове рішення, яким відмовити ВП “Підприємство комунального господарства” ДП “Донбасантрацит” у задоволенні позову. До того ж, відповідачка просила застосувати позовну давність.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача - юрисконсульта І категорії ВП “Підприємство комунального господарства” ДП “Донбасантрацит” ОСОБА_2, пояснення відповідачки - ОСОБА_1, дослідивши та перевіривши письмові докази справи, дійшов до наступного.
Судом були встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Судовим розглядом було встановлено, що відповідачка - ОСОБА_1 дійсно до теперішнього часу зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Згідно особовому рахунку квартиронаймача № 6555 ОСОБА_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, борг по квартплаті на 01.03.2007 року становить 1233 грн. 65 коп.
Згідно розшифровки заборгованості по квартплаті за адресою: АДРЕСА_1, наймач ОСОБА_1, заборгованість станом на 01.03.2007 року становить 1233 грн. 65 коп. .
Згідно п. 1.3.3. Типового договору найму житла в будинках державного і комунального житлового фонду від 26.06.2001 року наймач ОСОБА_1 зобов'язалася у встановлені терміни сплачувати квартирну плату.
Із змісту накладної № 61 від 18.05.2005 року випливає, що ПП ОСОБА_3 відпустив ОСОБА_4 рубероїд 10 м в кількості 2 шт. по ціні без ПДВ 20 грн. 83 коп. на суму 41 грн. 67 коп. ; цемент ПЦ 400 в кількості 0,05 т по ціні без ПДВ 285 грн. 00 коп. на суму 14 грн. 25 коп. , разом з ПДВ на загальну суму 67 грн. 10 коп. .
Із змісту закупочного акту № б/н від 06.05.2006 року випливає, що ОСОБА_1 купила у ОСОБА_5 пісок в кількості 1 т по ціні 60 грн. 00 коп. на суму 60 грн. 00 коп. ; цемент в кількості 150 кг по ціні 24 грн. 50 коп. на суму 73 грн. 50 коп. ; шпаклівку в кількості 25 кг по ціні 30 грн. 00 коп. на суму 30 грн. 00 коп. , разом на загальну суму 163 грн. 50 коп. .
Із змісту закупочного акту від 19.06.2007 року випливає, що ОСОБА_1 купила у ОСОБА_6 цвяхи шиферні в кількості 5 кг по ціні 10 грн. 00 коп. На суму 50 грн. 00 коп. ; пісок в кількості 1 т по ціні 100 грн. 00 коп. на суму 100 грн. 00 коп. , разом на загальну суму 150 грн. 00 коп. .
Із змісту торгово-закупочного акту № ЧП-0042391 від 26.06.2007 року випливає, що ОСОБА_1 купила у ОСОБА_7 шифер 8-хвильовий Амвросіївка 1,15 х 1,75 м в кількості 40 шт. по ціні 24 грн. 80 коп. на суму 992 грн. 00 коп. , разом на загальну суму 992 грн. 00 коп. .
Згідно акту огляду жилого будинку, розташованого по вулиці Ризька, 20, складеного 05.07.2007 року головою квартального комітету № 86 ОСОБА_8 , за участю ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , покрівля будинку знаходиться в аварійному стані; по будинку проходять тріщини; фундамент завалився. Мешканці цього будинку покрили дах коридору рубероїдом і шифером за свої кошти, також поштукатурили частково фундамент. Куплений шифер на перекриття стріхи всього будинку. Санітарно-технічні роботи збоку ЖЕРУ ДХК “ДА” не проводилися від дня експлуатації будинку.
Згідно розшифровки заборгованості по квартплаті за адресою: АДРЕСА_1, наймач ОСОБА_1, заборгованість станом на 01.01.2002 року становить 693 грн. 01 коп. .
Згідно розшифровки заборгованості по квартплаті за адресою: АДРЕСА_1, наймач ОСОБА_1, заборгованість станом на 01.01.2006 року становить 1111 грн. 57 коп. .
Згідно розшифровки заборгованості по квартплаті за адресою: АДРЕСА_1, наймач ОСОБА_1, заборгованість станом на 01.03.2007 року становить 1233 грн. 65 коп. .
Крім того, суд критично ставиться до пояснень відповадчки про те, що придбані нею будівельні матеріали вона використала саме на ремонт будинку. До того ж, суд враховує ту обставину, що відповідачка в судовому засіданні підтвердила, що вона дійсно не здійснювала оплату квартирної плати, що також знайшло своє підтвердження у письмових доказах справи. А також, суд визнає, що відповідачкою були порушені вимоги, викладені в п. 1.3.3. Типового договору найму житла в будинках державного і комунального житлового фонду від 26.06.2001 року, згідно якому наймач ОСОБА_1 зобов'язалася у встановлені терміни сплачувати квартирну плату.
У відповідності до ст. 66 ЖК України плата за користування житлом (квартирна плата) обчислюється виходячи із загальної площі квартири (одноквартирного будинку) . Норма загальної площі встановлюється у розмірі 21 квадратного метра на одну особу. Розмір плати за користування житлом (квартирної плати) встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Згідно ст. 68 гл. 2 “Користування жилими приміщеннями в будинках державного і громадського житлового фонду” ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця в строки, встановлені Радою Міністрів Української РСР.
У відповідності до ч. 3 ст. 162 гл. “Користування жилими приміщеннями в будинках (квартирах) приватного житлового фонду” ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
Порядок нарахування та внесення квартплати для неприватизованих квартир визначається ст. 66 Житлового кодексу України, а для приватизованих - ст. 162 Житлового кодексу України. У розмір квартплати входить тільки оплата послуг житлово-експлуатаційної організації. Мешканці як приватизованих, так і неприватизованих квартир мають право й оплачують однаковий набір і обсяг послуг.
Згідно ч. 3 ст. 32 Закону України “Про житлово-комунальні послуги” розмір плати за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій встановлюється залежно від капітальності, рівня облаштування та благоустрою. Тобто квартирна плата - це плата не за площу, яку займає мешканець, а плата за утримання житла. Плата за користування житлом (як у державній, так і в приватній власності) обчислюється виходячи із загальної площі квартири.
Із змісту роз'яснення Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України “Стосовно правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими територіями” від 01.03.2006 року випливає, що послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій зобов'язані сплачувати як квартиронаймачі, так і власники викуплених та приватизованих квартир.
Крім того, суд бере до уваги ту обставину, що відповідачка - ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про застосування позовної давності. У відповідності до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Згідно ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.
Таким чином, на основі з'ясованих обставин, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, давши їм належну оцінку, суд дійшов висновку про те, що позов ДП “Донбасантрацит” у особі ВП “Підприємство комунального господарства” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з квартплати є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково з урахуванням строків позовної давності, оскільки наймачі в будинках державного і громадського житлового фонду зобов'язані своєчасно вносити квартирну плату.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 30, 47, 48 Конституції України; ст. ст. 257, 267, 268 ЦК України; ст. ст. 3, 10, 11, 58, 60, 179, 214 ЦПК України; ст. ст. 66, 68, 162 ЖК України; ст. 32 Закону України “Про житлово-комунальні послуги” від .06.2004 року № 1875-IV; роз'ясненням Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України “Стосовно правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими територіями”від 01.03.2006 року, -
Позовні вимоги ДП “Донбасантрацит” у особі ВП “Підприємство комунального господарства” задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ДП “Донбасантрацит” в особі ВП “Підприємство комунального господарства” заборгованість з квартплати за період часу з 01.03.2004 року по 01.03.2007 року в розмірі 313 грн. 92 коп. .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ДП “Донбасантрацит” в особі ВП “Підприємство комунального господарства” витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи в розмірі 30 грн. 00 коп. .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн. 00 коп. .
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції - Краснолуцький міський суд Луганської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Головуючий: