Справа N 2-1083
2010
24 лютого 2010 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі
головуючого - судді: Урупа І.В.
при секретарі: Головіній І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом Мелітопольської Кредитної спілки кадрових військовослужбовців запасу «Товариство «Взаємний кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за кредитним договором,
Позивач в позовній заяві просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором посилаючись на те, що відповідачка ОСОБА_1 не виконує обов'язків по поверненню кредиту, згідно до кредитного договору № 454-08 від 08.04.2008 року, в разі чого виникла заборгованість в сумі 3338 гр. 51 коп. Оскільки в якості забезпечення повернення кредиту з ОСОБА_2 08.04.2008 року був укладений договір поруки, останній повинен нести солідарну відповідальність з позичальником по поверненню кредиту, при цьому представник позивача пояснила, що 01 листопада 2005 року ОСОБА_1, на підставі наданої заяви, була прийнята в члени МКС КВЗ “Товариство “Взаємний кредит”, та їй надавалися кредити. 08.04.2008 року вона звернулася до МКС КВЗ “Товариства “Взаємний кредит” з заявою про одержання кредиту і 08.04.2008 року з відповідачкою був укладений кредитний договір № 454-08, відповідно до умов якого, вона отримала кредит в розмірі 6000 гр. терміном на 365 днів, т.б. до 08.04.2009 р. з виплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 26% річних від початкової суми кредиту. Сума заборгованості за кредитним договором складається з заборгованості за кредитом в розмірі 2060,55 гр., і відсотках за кристування кредитом в розмірі 1277,96 гр. ОСОБА_3 позивача просить також стягнути витрати на сплату судового збору в розмірі 51 гр., інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гр. та на правову допомогу в сумі 250 гр.
Відповідачі позовні вимоги визнали в повному обсязі, не заперечують проти того, що у зв'язку з неналежним виконанням обов'язків по поверненню кредиту виникла заборгованість, згодні її погасити.
Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов належить задоволенню з наступних підстав.
01 листопада 2005 року відповідачка ОСОБА_1 була прийнята в члени МКС КВЗ “Товариство “Взаємний кредит” на підставі її заяви.
08.04.2008 року між позивачем і відповідачкою ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 454-08.
Відповідно до умов даного договору МКС КВЗ «Товариство «Взаємний кредит» надало відповідачці кредит у розмірі 6000 грн. на лікування терміном на 365 днів, а відповідачка зобов'язалася повертати отриманий кредит, та відсотки за користування кредитом в розмірі 26% річних від початкової суми кредиту.
Для забезпечення виконання зобов'язання по поверненню відповідачкою ОСОБА_1 кредиту 08.04.2008 року між позивачем та ОСОБА_2В був укладений договір поруки, згідно умов якого у випадку невиконання або просочення виконання позичальником зобов'язань, що випливають із кредитного договору, поручитель відповідає перед кредитором як солідарний боржник в тому ж обсязі, що і позичальник.
З отриманої суми відповідачка сплатила позивачу 3939 гр. 45 коп. кредиту, та відсоткі за його користування до серпня 2009 року.
Договірні зобов'язання за кредитним договором відповідачка виконала не в повному обсязі, у зв'язку з чим утворилася заборгованість.
Згідно наданого розрахунку заборгованість відповідачки за кредитним договором складає 2060 грн. 55 коп., заборгованість по відсоткам за користування кредитом відповідно до умов договору складає 1277 грн. 96 коп., а всього 3338 грн. 51 коп.
Відповідно до п.п. 5.4.3. Кредитного договору, якщо позичальник просрочує сплату кредиту та/або відсотків більше чим на один місяць позивач має право звернутись с заявою до суду про повернення кредиту та сплату відсотків за весь фактичний строк користування кредитом.
Згідно ст. ст. 553,554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Таким чином, судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 порушила зобов'язання за кредитним договором, тому слід стягнути на користь позивача солідарно з відповідачів суму заборгованості в розмірі 3338,51 грн.
Підлягають стягненню з відповідачів солідарно на користь позивача витрати на сплату судового збору в розмірі 51 грн., інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гр. та правову допомогу в розмірі 250 гр.
Керуючись ст.ст.10,12,60, 212 ЦПК України, ст.ст.526,536,610, 612, 1054 ЦК України,
Позов Мелітопольської Кредитної спілки кадрових військовослужбовців запасу «Товариство «Взаємний кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за кредитним договором задовольнити повністю.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м. Мелітополі, Запорізької області,( і.н. № НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився в м. Мелітополі, Запорізької області, (і.н. № НОМЕР_1) на користь Мелітопольської Кредитної спілки кадрових військовослужбовців запасу «Товариство «Взаємний кредит» на р/р 265031577601 у філії ВАТ «Банк Кіпру» м. Мелітополя заборгованість за кредитним договором в розмірі 3338 гр. 51 коп., витрати на сплату судового збору в сумі 51 грн., інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гр. та правову допомогу в сумі 250 гр., а всього 3759 гр. (три тисячі сімсот п'ятдесят дев'ять гр.) 51 коп.
Рішення може бути оскарже в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в десятиденний строк без попереднього подання заяви, про апеляційне оскарження.
В разі неподання заяви про апеляційне оскарження рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не подана після цього в 20 денний строк рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: