Справа №2-681/10
21 січня 2010 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді: Дзярук М.П.,
при секретарі: Родніковій Ю.О.,
за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом приватного підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за поставлений товар, -
ПП ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення коштів за поставлений товар, посилаючись на те, що 05.02.2009р. між ним та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу товару з розстрочкою за №8/3, за яким ПП „ОСОБА_2А.” передає, а ОСОБА_3 зобов'язаний прийняти та оплатити замовлений товар на умовах, передбачених договором. Замовлений товар було поставлено ОСОБА_3, а саме тахта „Лира” вартістю 2 450,00 грн. Відповідно до умов договору встановлена розстрочка сплати вартості товару згідно із сплатою 25% від вартості товару, на підставі чого сума, яку покупець зобов'язаний сплатити чотирма рівними платежами складає 3062,00 грн. Перший платіж ОСОБА_3 в сумі 766,00 грн. сплатив у повному обсязі. Подальші три платежу ОСОБА_3 не сплатив. Борг складає 2 296,00 грн. В добровільному порядку відповідач відмовляється сплатити зазначену суму, тому позивач змушений звернутися до суду. Крім цього, відповідно до п.4.2 договору у разі прострочення платежу, покупець сплачує штраф в розмірі 20 грн. за кожен день прострочки платежу. Сума штрафу складає 2 320 грн. Загальна сума, яку відповідач повинен сплатити складає 4 616,00 грн. Позивач просить стягнути з відповідача зазначену суму, а також судові витрати.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, та надав уточнений позов в частині збільшення суми штрафних санкцій за прострочку у розмірі 5 400 грн. Всього просить стягнути з відповідача суму в розмірі 7 696 грн. та судові витрати.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяву про відкладення розгляду справи не надав. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та зі згоди представника позивача ухвалити заочне рішення.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову.
Судом встановлено, що 05.02.2009р. між ПП ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договір купівлі-продажу товарів у розстрочку №8/3 (наділа договір), відповідно до якого ПП ОСОБА_2 зобов'язався передати, а ОСОБА_3 прийняти та сплатити товар, а саме тахта „Лира” вартістю 2 450 грн. Оплата повинна була здійснюватись в розстрочку з виплатою продавцю процентів у розмірі 25% від суми товару чотирма платежами. Платежі повинні були здійснюватися 05.02.2009р., 05.03.2009р., 05.04.2009р. та 05.05.2009р. Відповідно до накладної, передбачений договором товар - тахта „Лира” була передана відповідачу 05.02.2009р. (а.с. 5). Відповідач свої зобов'язання по договору щодо сплати за товар в повному обсязі не виконав, а саме сплатив лише першій платіж в сум 766 грн., що підтверджується п.3.5.1 договору. Сума боргу відповідача за поставлений товар складає 2 296, 00 грн. Згідно п. 4.2 договору у разі прострочення покупцем платежу, передбаченого п.3.5. договору, покупець сплачує продавцю штраф в розмірі 20 грн. за кожен день прострочки платежу. Кількість днів прострочки, починаючи з 06.03.2009р. по 30.11.2009р. складає 270 днів. Таким чином штраф за прострочку платежу складає суму в розмірі 5400,00 грн., що підтверджується наданим до суду розрахунком.
Дані обставини повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами.
Згідно ст.. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Правовідносини між сторонами є згідно ст.655 ЦК України договором купівлі-продажу. Згідно ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу. Згідно ч.5 ст.694 ЦК України встановлено в разі , якщо покупець прострочив оплату товару , на прострочену суму нараховуються проценти відповідно до ст.536 цього Кодексу від дня , коли товар мав бути оплачений , до дня його фактичної оплати.
Згідно ст.. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Оцінивши наведені докази в їх сукупності, суд вважає доведеними обставини, викладені в заяві, законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення ,суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 526, 536, 625, 655, 692, 694 ЦК України, ст.ст. 60, 88, 110, 208, 209, 212 - 215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Цивільний позов ПП Макушина ОСОБА_4 задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПП Макушина ОСОБА_4 суму боргу в розмірі 2 296,00 (дві тисячі двісті дев'ятсот шість) грн. та штрафні санкції в розмірі 5 400,00 (п'ять тисяч чотириста) грн.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПП Макушина ОСОБА_4 витрати по сплаті судового збору у розмірі 77,00 (сімдесят сім) грн.. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 250, 00 (двісті п'ятдесят) грн..
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та подання апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів після отримання ним копії рішення.
Суддя М.П.Дзярук
Справа №2-681/10
(резолютивна частина)
21 січня 2010 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді: Дзярук М.П.,
при секретарі: Родніковій Ю.О.,
за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом приватного підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за поставлений товар, -
Цивільний позов ПП Макушина ОСОБА_4 задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПП Макушина ОСОБА_4 суму боргу в розмірі 2 296,00 (дві тисячі двісті дев'ятсот шість) грн. та штрафні санкції в розмірі 5 400,00 (п'ять тисяч чотириста) грн.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПП Макушина ОСОБА_4 витрати по сплаті судового збору у розмірі 77,00 (сімдесят сім) грн.. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 250, 00 (двісті п'ятдесят) грн..
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та подання апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів після отримання ним копії рішення.
Суддя М.П.Дзярук
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОНИЙ СУД м. ЗАПОРІЖЖЯ
69104, м.Запоріжжя, вул. Малиновського,7 к. 23, inbox@km.zp.court.gov.ua , т. (0612)289-88-73
Вих №_____________________від_____________
ОСОБА_3
69118, м. Запоріжжя
АДРЕСА_1
На Вашу адресу направляється копія заочного рішення за позовом ПП ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.
Додаток: на 1 арк.
Суддя М.П.Дзярук
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОНИЙ СУД м. ЗАПОРІЖЖЯ
69104, м.Запоріжжя, вул. Малиновського,7 к. 23, inbox@km.zp.court.gov.ua , т. (0612)289-88-73
Вих №_____________________від_____________
ОСОБА_3
69118, м. Запоріжжя
АДРЕСА_1
На Вашу адресу направляється копія заочного рішення за позовом ПП ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.
Додаток: на 1 арк.
Суддя М.П.Дзярук