Справа №2-2-233/10
09 лютого 2010 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Дзярук М.П.,
при секретарі Родніковій Ю.О.,
за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ВАТ СК «Оранта Січ» ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4, третьої особи ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судового засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_1 до ВАТ СК «Оранта Січ», ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
ОСОБА_6, ОСОБА_1 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4, ВАТ СК «Оранта-Січ», третя особа: ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, посилаючись на те, що 23.02.2006р. приблизно о 18 го. 20 хв. по проїзній частині пр.. Леніна в м. Запоріжжі со сторони вул.. Чекістів у напрямку вул.. Лепіка м. Запоріжжя здійснював рух автобус «Богдан» д.н. НОМЕР_1 по маршруту №46 «вул.. Малиновського-вул. Кремлівська» під керуванням водія ОСОБА_5 та на регульованому пішохідному переході скоїв наїзд на їх близьких родичів ОСОБА_7 та ОСОБА_8, внаслідок чого останні отримали тяжкі тілесні ушкодження, від яких померли. Кримінальна справа відносно водія ОСОБА_5 була закрита за відсутністю складу злочину. Власником автобуса «Богдан» є відповідач ОСОБА_4 Внаслідок загибелі родичів позивачі понесли матеріальні витрати на організацію похорон та ритуальні послуги на суму 13 605 грн. 80 коп. Крім того, ОСОБА_1 була виплачена сума погашення кредиту ОСОБА_7 до ЗОФ АКБ «Укрсоцбанк» м. Запоріжжя у розмірі 1 895,02 грн. Всього матеріальна шкода складає 15 500, 82 грн. Просять стягнути з відповідачів зазначену суму.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 уточнили позовні вимоги, просили стягнути з відповідача ВАТ СК «Оранта-Січ» матеріальну шкоду в розмірі 12 555,00 грн., як з особи, яка повинна сплатити суму страхового відшкодування та з відповідача ОСОБА_4 суму в розмірі 500 грн. з урахуванням недостатності страхової виплати.
Представник відповідача ВАТ СК «Оранта-Січ» та відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення уточненої позовної вимоги.
Третя особа ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що дійсно 23.02.2006р. він здійснював послуги перевезення та ним було скоєно наїзд на пішоходів ОСОБА_7, ОСОБА_8 Однак його вини в цьому немає, що підтверджується копією постанови про закриття кримінальної справи.
Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, а також дослідивши інші докази, що є в справі, суд приходить до слідуючого.
Судом встановлено, що 23 лютого 2006 року, приблизно о 18 годині 20 хвилин, на проїзній частині пр.. Леніна зі сторони вул.. Чекістів у напрямку вул.. Лепіка в м. Запоріжжі здійснював рух автобус «Богдан», д.н. НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_5, який на врегульованому пішохідному переході скоїв наїзд на пішоходів ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які від отриманих тілесних ушкоджень померли. Зазначене підтверджується поясненнями сторін, копією постанови про закриття кримінальної справи (а.с. 5-8). Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.
Внаслідок смерті родичів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 позивачами були понесені матеріальні витрати на поховання та ритуальні послуги на суму 13 055, 00 грн., що підтверджується наданими до суду квитанціями ритуального агентства, накладними (а.с. 9-15).
Відповідно до копії страхового полісу обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу, відповідач ОСОБА_4 застрахував свою цивільно-правову відповідальність на користь третіх осіб у ВАТ СК «Оранта-Січ» (а.с. 35).
Дані обставини повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами.
Відповідно ст.. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
П.2 ст. 1187 ЦК України встановлено, що шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно п.4 Постанови Пленуму Верховного суду України „Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди” №6 від 27.03.1992р. зі змінами не вважається володільцем джерела підвищеної небезпеки і не несе відповідальності за шкоду перед потерпілим особа, яка управляє джерелом підвищеної небезпеки в силу трудових відносин з володільцем цього джерела (шофер і т.ін.).
Статтею 15 п.15.1 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що договори обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності можуть укладатися на умовах страхування відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоров»ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу, визначеного в договорі страхування, будь -якою особою, яка експлуатує його на законних підставах.
Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страхової виплати( страховим відшкодуванням).
Відповідно до ст.. 1201 ЦК України особа, яка завдала шкоди смертю потерпілого, зобов»язана відшкодувати особі, яка зробила необхідні витрати на поховання та на спорудження надгробного пам»ятника, ці витрати.
Враховуючи те, що власником транспортного засобу «Богдан» д.н. НОМЕР_1, яким скоєний наїзд на ОСОБА_7 та ОСОБА_8, внаслідок чого останні загинули, є відповідач ОСОБА_4, транспортний засіб застрахований у відповідача ВАТ СК «Оранта-Січ», позивачі є родичами загиблих та особами, які понесли витрати на поховання та ритуальні послуги, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимоги та необхідність їх задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 16, 1187, 1194, 1201 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 60, 61, 208, 209, 212 - 215 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_6, ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з ВАТ СК «Оранта-Січ» в солідарному порядку на користь ОСОБА_6, ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 12 555 (дванадцять тисяч п»ятсот п»ятдесят п»ять) грн.. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь ОСОБА_6, ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 500 (п»ятсот) грн.. 00 коп.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та подання апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: М.П.Дзярук
Справа №2-2-233/10
(резолютивна частина)
09 лютого 2010 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Дзярук М.П.,
при секретарі Родніковій Ю.О.,
за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ВАТ СК «Оранта Січ» ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4, третьої особи ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судового засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_1 до ВАТ СК «Оранта Січ», ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
Позовні вимоги ОСОБА_6, ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з ВАТ СК «Оранта-Січ» в солідарному порядку на користь ОСОБА_6, ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 12 555 (дванадцять тисяч п»ятсот п»ятдесят п»ять) грн.. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь ОСОБА_6, ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 500 (п»ятсот) грн.. 00 коп.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та подання апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: М.П.Дзярук