Справа № 3-313/2010 р.
25 лютого 2010 року м. Хуст
Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ по обслуговуванню м. Хуст та Хустського району УДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,
за ст. 1225 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення
Громадянин ОСОБА_1 28.12.2009 р. о 08 год. 20 хв. на автодорозі Київ-Хуст, керував транспортним засобом марки “Skoda” д/н НОМЕР_1, на якому без відповідного дозволу ДАІ було встановлено додаткове обладнання, «проблисковий маячок», що стверджується протоколом серії АМ № 092436 про адміністративне правопорушення від 28.12.2009 р.. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 31.3 «г» ПДР і вчинив правопорушення передбачене ст.1225 КУпАП.
В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 з'явився. Факт вчинення правопорушення визнав. Суду пояснив, що проблисковий маячок знаходився в салоні його автомобіля у неробочому стані і таким він ніколи не користувався.
За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 1225 КУпАП.
На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у вигляді штрафу без конфіскації спеціального світлового сигнального пристрою.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя ,-
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 1225 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 /вісімсот п'ятдесят/ гривень без конфіскації спеціального світлового сигнального пристрою.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.
Суддя Хустського
районного суду підпис: ОСОБА_2
З оригіналом вірно:
Суддя Хустського
районного суду ОСОБА_2