Справа № 2-а-437/10
Номер рядка стат. звіту - 90
Код суду - 0707
0.1. П О С Т А Н О В А
26 лютого 2010 року м.Мукачево
в особі : головуючого- судді ФЕЄР І.С.
при секретарі Cтегура Н.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Мукачево адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора АП ВДАІ та АТІ Великоберезнянського району УДАІ в Закарпатській області ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору УДАІ в Закарпатській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії АО №067573 від 26 січня 2010 року та закриття провадження у справі ,-
08 лютого 2010 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Мукачівського міськрайонного суду з позовною заявою до інспектора АП ВДАІ та АТІ Великоберезнянського району УДАІ в Закарпатській області ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору УДАІ в Закарпатській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії АО №067573 від 26 січня 2010 року та закриття провадження у справі .
В судове засідання призначене на 26 лютого 2010 року на 10 год. 30 хв. позивач ОСОБА_1 - не з'явився, надіслав на адресу суду заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю, просив суд їх задовольнити.
Відповідач - інспектор АП ВДАІ та АТІ Великоберезнянського району УДАІ в Закарпатській області ОСОБА_2 та третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору представник УДАІ в Закарпатській області, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися, про причину неявки суд не повідомили. На підставі ст.128 ч.4 Кодексу адміністративного судочинства України суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача інспектора АП ВДАІ та АТІ Великоберезнянського району УДАІ в Закарпатській області ОСОБА_2 та третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору представника УДАІ в Закарпатській області.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до слідуючого висновку.
Відповідно до ст.71 ч.2 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.
-2-
Інспектор АП ВДАІ та АТІ Великоберезнянського району УДАІ в Закарпатській області ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився та не подав до суду всі наявні у нього документи та матеріали, що підтверджують вчинення позивачем адміністративного правопорушення, а тому встановити в суді правомірність прийнятого відповідачем рішення про накладення на позивача адміністративного стягнення неможливо.
За таких обставин вимоги позивача є підставними і такими, що підлягають до задоволення.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.6, 11, 17, 19, 69 - 71, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст.288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд ,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Скасувати постанову інспектора АП ВДАІ та АТІ Великоберезнянського району УДАІ в Закарпатській області ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення серії АО №067573 від 26 січня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закривши провадження по справі.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
ГОЛОВУЮЧИЙ: підпис ОСОБА_3
Копія вірна:
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_3