Ухвала від 04.03.2019 по справі 910/12523/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

04.03.2019Справа № 910/12523/18

Суддя Кирилюк Т.Ю., розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "М Т І" про продовження строку для виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 31.01.2019 у справі № 910/12523/18

ВСТАНОВИВ:

Об'єднання підприємств "Український музичний альянс" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "М Т І" про стягнення 921 789, 85 грн. відрахувань (відсотків).

Позовну заяву обґрунтовано тим, що відповідач неналежним чином виконав зобов'язання за договором від 16.06.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.09.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/12523/18, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 16.10.2018.

Одночасно, з позовною заявою позивачем подано клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні та витребування доказів.

Приймаючи до уваги відсутність в матеріалах справи інформації, яка містить таємну інформацію, суд ухвалою від 24.09.2018 відмовив позивачу у задоволенні клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні та зазначеною ухвалою задовольнив клопотання представника об'єднання підприємств "Український музичний альянс" про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.10.2018 у зв'язку з відсутністю у судовому засіданні представника позивача, розгляд справи відкладено до 20.11.2018.

Через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) 31.10.2018 відповідач подав письмовий відзив, в якому проти позову заперечував.

Через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) 02.11.2018 від Державної фіскальної служби України на виконання вимог суду, викладених в ухвалі від 24.09.2018 надійшли витребувані судом докази.

У судовому засіданні 20.11.2018 представники сторін заявили усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомитися з матеріалами справи.

З метою надання можливості сторонам ознайомитися з матеріалами справи, суд задовольнив клопотання представників сторін, у зв'язку з чим у судовому засіданні оголошено перерву до 18.12.2018.

У судовому засіданні 20.11.2018 судом постановлено ухвалу не виходячи до нарадчої кімнати, якою продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

Через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) 14.12.2018 представник позивача подав заяву про збільшення розміру позовних вимог. Відповідно до поданої заяви просить суд стягнути з відповідача 2 561 365, 79 грн. відрахувань (відсотків).

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведене та наявність доказів направлення іншим учасникам справи заяви про збільшення розміру позовних вимог, у судовому засіданні 18.12.2018 прийнято її до розгляду.

Через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) 14.12.2018 представник відповідача подав клопотання про призначення у справі судової експертизи комп'ютерної техніки і програмних продуктів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.12.2018 клопотання товариства з обмеженою відповідальністю"М Т І" про призначення судової експертизи комп'ютерної техніки і програмних продуктів задоволено. Призначено у справі № 910/12523/18 судову експертизу комп'ютерної техніки і програмних продуктів. Проведення експертизи доручено Науково-дослідному центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України.

Через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) 30.01.2019 від судових експертів Науково-дослідному центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України надійшли клопотання про надання додаткових відомостей, необхідних для проведення судової експертизи комп'ютерної техніки і програмних продуктів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.01.2019 задоволено клопотання судових експертів про надання додаткових матеріалів, необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертизою та зобов'язано сторони у строк до 28.02.2019 надати до суду матеріали, необхідні для проведення експертизи.

Через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) 18.02.2019 представник позивача надав технічно-експлуатаційну документацію до обладнання, ввезене товариством з обмеженою відповідальністю "МТІ" на митну територію України за період з 01.01.2018 по 30.06.2018.

Через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) 01.03.2019 представник відповідача подав клопотання про продовження строку для виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 31.01.2019 у справі № 910/12523/18. В обгрунтування поданого клопотання відповідач зазначив про великий обсяг витребуваних судом документів, що унеможливлює виконати вимоги ухвали у визначений судом строк.

Відповідно до статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги обсяг витребуваних судом документів, з метою недопущення порушення прав та законних інтересів учасників справи, дотримання принципу змагальності сторін у судовому процесі, а також враховуючи необхідність проведення судової експертизи комп'ютерної техніки і програмних продуктів у справі № 910/12523/18, суд дійшов висновку про задоволення клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "М Т І" та продовження процесуального строку для виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 31.01.2019 у справі № 910/12523/18.

З огляду на вищенаведене та керуючись статтями 119, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "М Т І" про продовження строку для виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 31.01.2019 у справі № 910/12523/18. Продовжити відповідачу встановлений строк для надання витребуваних судом документів до 28.03.2019.

Ухвала набирає законної сили 04.03.2019 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.Ю.Кирилюк

Попередній документ
80233687
Наступний документ
80233689
Інформація про рішення:
№ рішення: 80233688
№ справи: 910/12523/18
Дата рішення: 04.03.2019
Дата публікації: 07.03.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Укладення, зміни, розірвання, виконання договорів (правочинів) та визнання їх недійсними, зокрема:; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; інші договори
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (22.10.2024)
Дата надходження: 16.04.2024
Предмет позову: про розстрочення виконання рішення
Розклад засідань:
24.11.2025 08:35 Північний апеляційний господарський суд
24.11.2025 08:35 Північний апеляційний господарський суд
24.11.2025 08:35 Північний апеляційний господарський суд
24.11.2025 08:35 Північний апеляційний господарський суд
24.11.2025 08:35 Північний апеляційний господарський суд
24.11.2025 08:35 Північний апеляційний господарський суд
24.11.2025 08:35 Північний апеляційний господарський суд
24.11.2025 08:35 Північний апеляційний господарський суд
24.11.2025 08:35 Північний апеляційний господарський суд
28.01.2020 13:15 Касаційний господарський суд
08.10.2020 14:30 Господарський суд міста Києва
05.11.2020 11:30 Господарський суд міста Києва
30.09.2021 11:20 Господарський суд міста Києва
16.12.2021 11:10 Господарський суд міста Києва
23.03.2022 11:55 Північний апеляційний господарський суд
21.09.2022 11:50 Північний апеляційний господарський суд
09.11.2022 12:30 Північний апеляційний господарський суд
16.11.2022 11:20 Північний апеляційний господарський суд
12.01.2023 10:20 Касаційний господарський суд
14.03.2023 16:20 Господарський суд міста Києва
11.04.2023 12:00 Господарський суд міста Києва
04.05.2023 10:00 Господарський суд міста Києва
06.06.2023 10:00 Господарський суд міста Києва
20.06.2023 11:20 Господарський суд міста Києва
04.07.2023 17:20 Господарський суд міста Києва
18.07.2023 14:20 Господарський суд міста Києва
19.09.2023 12:00 Господарський суд міста Києва
17.10.2023 14:10 Господарський суд міста Києва
31.10.2023 09:50 Господарський суд міста Києва
14.11.2023 11:00 Північний апеляційний господарський суд
12.12.2023 12:30 Північний апеляційний господарський суд
19.03.2024 14:00 Касаційний господарський суд
02.04.2024 14:40 Касаційний господарський суд
09.04.2024 13:45 Касаційний господарський суд
23.05.2024 10:00 Північний апеляційний господарський суд
11.06.2024 13:34 Північний апеляційний господарський суд
08.08.2024 12:00 Північний апеляційний господарський суд
20.08.2024 13:30 Північний апеляційний господарський суд
20.08.2024 13:45 Північний апеляційний господарський суд
10.10.2024 12:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕНЕДИСЮК І М
ЄМЕЦЬ А А
КОЛОС І Б
КОПИТОВА О С
ПОЛІЩУК В Ю
СОТНІКОВ С В
суддя-доповідач:
БЕНЕДИСЮК І М
ЄМЕЦЬ А А
КОПИТОВА О С
МАНДРИЧЕНКО О В
МАНДРИЧЕНКО О В
ПОЛІЩУК В Ю
СОТНІКОВ С В
ЩЕРБАКОВ С О
ЩЕРБАКОВ С О
відповідач (боржник):
ТОВ "МТІ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "МТІ"
Товариство з обмеженою відповідальністю"М Т І"
Відповідач (Боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "МТІ"
заявник:
Науково-дослідний центр судових експертиз з питань інтелектуальної власності МЮУ
Науково-дослідний центр судової експертизи з питань інітелектуальної власності при МЮУ
Об'єднання підприємств "Український музичний альянс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "МТІ"
Товариство з обмеженою відповідальністю"М Т І"
заявник апеляційної інстанції:
Об'єднання підприємств "Український музичний альянс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "МТІ"
Товариство з обмеженою відповідальністю"М Т І"
Заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "МТІ"
заявник касаційної інстанції:
Громадська спілка "Український музичний альянс"
Об'єднання підприємств "Український музичний альянс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "МТІ"
Товариство з обмеженою відповідальністю"М Т І"
Заявник касаційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "МТІ"
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Громадська спілка "Український музичний альянс"
Заявник про винесення додаткового судового рішення:
Громадська спілка "Український музичний альянс"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "МТІ"
позивач (заявник):
Громадська спілка "Український музичний альянс"
Об'єднання підприємств "Український музичний альянс"
Позивач (Заявник):
Громадська спілка "Український музичний альянс"
представник відповідача:
АБ "Терземан та партнери" в особі адвоката Терземана Д.І.
представник заявника:
Неволіна Анастасія Юріївна
адвокат Терземан Дмитро Володимирович
представник скаржника:
ЛАВРИНЕНКО КАТЕРИНА ЛЕОНІДІВНА
суддя-учасник колегії:
БУЛГАКОВА І В
ГРЕК Б М
ЄВСІКОВ О О
ЖАЙВОРОНОК Т Є
ІОННІКОВА І А
КОЛОС І Б
КОРСАК В А
КУКСОВ В В
ЛЬВОВ Б Ю
ОСТАПЕНКО О М
ОТРЮХ Б В
ПОЛЯКОВ Б М
Селіваненко В.П.
ШАПТАЛА Є Ю