вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
04.03.2019 м. ДніпроСправа № 904/191/18
За позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 кредит Дніпро", м.Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транстехносервіс", м. Дніпро
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Приватне підприємство "Компанія Приват-Лекс", м. Запоріжжя
про звернення стягнення на предмет застави
Головуючий суддя Суховаров А.В.
Суддя Назаренко Н.Г
Суддя Мельниченко І.Ф.
Без повідомлення (виклику) учасників справи
Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 ДНІПРО" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСТЕХНОСЕРВІС" (далі - відповідач) в якому просить суд, з метою часткового погашення заборгованості Приватного підприємства "КОМПАНІЯ ПРИВАТ-ЛЕКС" (третя особа) перед Публічним акціонерним товариством "ОСОБА_1 ДНІПРО" (позивач) за Договором про надання кредитної лінії в режимі овердрафт №210809-О від 21.08.2009 року, яка станом на 01.12.2017 року складає загальну суму у розмірі 9 973 158,91 грн., у тому числі: заборгованість за наданим кредитом - 3 619 929,45 грн.; заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 6 353 229,46 грн.:
1) звернути стягнення на предмети застави за Договором застави № 210809-З/5 від 21.08.2009 року, а саме на:
- сідловий тягач-Е марки VOLVO, модель FН12, 1998 року випуску, шасі (рама) №YV2А4В3А8WA280896, колір червоний, реєстраційний №АЕ8426ВС, який належить Заставодавцю на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу
№АЕС 008148, виданого РЕВ 1-го МВР ДАІ м. Дніпропетровськ 01.11.2006, який належить ТОВ "ТРАНСТЕХНОСЕРВІС";
- н/причіп-паливоцистерна марки ZREMВ, модель ЕNЕRСО №С38, 1991 року випуску, шасі (рама) №000380000М0005008, колір сірий, реєстраційний №АЕ2005ХТ, який належить Заставодавцю на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу №АЕС 011178, виданого РЕВ 1-го МВР ДАІ м. Дніпропетровськ 27.12.2006, згідно Договору застави № 210809-З/5 від 21.08.2009, який належить ТОВ "ТРАНСТЕХНОСЕРВІС", шляхом продажу такого майна з публічних торгів у межах процедури виконавчого провадження, із встановленням початкової ціни реалізації предметів застави в розмірі вартості визначеної шляхом оцінки суб'єктом оціночної діяльності.
2) звернути стягнення на предмет застав за Договором застави № 080211-З від 08.02.2011 року, а саме на:
- транспортний засіб марки VOLVO, модель FН16, реєстраційний помер АЕ 2573 ВХ, рік випуску 1994, VIN YV2A4B3A4WA277395, шасі (рама) № YV2A4B5F7RA229421, колір червоний, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія АЕС № 138477, видане РЕВ 1-го МВ ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській обл. 18.10.2007, згідно Договору застави № 080211-З від 08.02.2011 року, який належить ТОВ "ТРАНСТЕХНОСЕРВІС", шляхом продажу такого майна з публічних торгів у межах процедури виконавчого провадження, із встановленням початкової ціни реалізації предметів застави в розмірі вартості визначеної шляхом оцінки суб'єктом оціночної діяльності.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2018 у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.05.2018 у справі № 904/191/18 рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2018 у справі № 904/191/18 залишено без змін.
Постановою Верховного суду України від 11.09.2018 постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.05.2018 та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2017 - скасовано, справу №904/191/18 передано на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.11.2018 матеріали справи № 904/191/18 передано на розгляд судді Суховарову А.В.
Ухвалою суду від 30.11.2018 справу №904/191/18 прийнято до провадження та призначено за правилами загального позовного провадження.
11.12.2018 в підготовчому засіданні представник відповідача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.
Ухвалою суду від 11.12.2018 підготовче засідання відкладено на 22.01.2019.
22.01.2019 позивач подав додаткові докази по справі, а саме копію рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.04.2018 по справі № 904/192/18.
Ухвалою суду від 22.01.2019 підготовче засідання відкладено на 28.01.2019.
В підготовче засідання 28.01.2019 відповідач та третя особа не з'явились.
28.01.2019 від відповідача надійшло клопотання про відкладення, у зв'язку з тим, що представник знаходиться на лікарняному.
Ухвалою суду від 28.01.2019 продовжено строк підготовчого провадження до 28.02.2019, відкладено підготовче засідання на 19.02.2019.
13.02.2019 відповідач надіслав відзив на позовну заяву, за змістом якого просить суд застосувати позовну давність до спірних вимог.
Ухвалою суду від 19.02.2019 відкладено підготовче засідання на 27.02.2019.
27.02.2019 відповідач заявив клопотання про зупинення провадження у справі №904/191/18 до набрання законної сили судовим рішенням в справі №205/2951/14-ц.
Ухвалою суду від 26.12.2018 призначено колегіальний розгляд справи №904/191/18.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого визначення складу колегії суддів від 28.02.2019 сформовано колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя Суховаров А.В., судді Назаренко Н.Г., Мельниченко І.Ф.
01.03.2019 від позивача надійшло клопотання, за змістом якого останній просить суд призначити справу до розгляду по суті.
В обґрунтування заявленого клопотання позивач зазначає, що в ухвалі суду від 27.02.2019 судом, в особі судді Суховарова А.В., не вирішено питання щодо розгляду справи спочатку у відповідності до вимог ч. 4 ст. 183 ГПК України, тому позивач вбачає наявними підстави для призначення справи до розгляду по суті.
Розглянувши заявлене позивачем клопотання, суд зазначає наступне.
За змістом приписів пункту 10 статті 33 Господарського процесуального кодексу України якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи, питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала..
Відповідно до положень пункту 4 статті 183 Господарського процесуального кодексу України якщо розгляд справи у випадках, передбачених цим Кодексом, починається спочатку, суд призначає та проводить підготовче засідання спочатку в загальному порядку, крім випадку ухвалення рішення про колегіальний розгляд справи, коли підготовче засідання проводиться спочатку лише у разі, якщо суд дійшов висновку про необхідність його проведення.
За змістом положень частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є:
1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;
2) з'ясування заперечень проти позовних вимог;
3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;
4) вирішення відводів;
5) визначення порядку розгляду справи;
6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до статті 194 Господарського процесуального кодексу України завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.
За викладених обставин, розгляд справи по суті в порядку статті 194 Господарського процесуального кодексу України призначається за результатом вирішення завдань підготовчого провадження, визначених ч.1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України.
З огляду на те, що ухвалою суду від 26.12.2018 справу №904/191/18 призначено до колегіального розгляду, подальші процесуальні питання щодо розгляду справи, зокрема визначення стадії розгляду справи, з якої судом розпочинається колегіальний розгляд справи, вирішуються судом у складі колегії, призначеної автоматизованим розподілом справи між суддями.
При цьому, вирішення питання щодо призначення суддею одноособово справи до розгляду по суті після призначення справи до колегіального розгляду, сприятиме обмеженню прав судів, що входять до складу колегії, в частині всебічного та повного з'ясування обставин справи останніми, в той час як частиною 2 статті 34 Господарського процесуального кодексу України визначено, що при ухваленні рішення з кожного питання жоден із суддів не має права утримуватися від голосування та підписання рішення чи ухвали.
Приписами статті 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Законне і обґрунтоване рішення має бути також справедливим у моральному та соціальному аспектах - з урахуванням вимог Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.
Приписами статті 7 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" кожному гарантовано захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.
За викладених обставин, враховуючи необхідність вирішення колегією суддів завдань підготовчого провадження, що, в подальшому, сприятиме ухваленню обґрунтованого рішення у справі, суд вважає за необхідне розпочати слухання справи №904/191/18 спочатку.
Керуючись ст.ст. 32-33, 177, 182-183, 194, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1. Прийняти справу №904/191/18 до розгляду в колегіальному складі суду: головуючий суддя Суховаров А.В., судді Назаренко Н.Г., Мельниченко І.Ф.
2. У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 ДНІПРО" про призначення справи №904/191/18 до розгляду по суті відмовити.
3. Розпочати слухання справи №904/191/18 спочатку.
4. Призначити підготовче засідання на 02.04.2019 о 14:00 год., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в каб.№1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1.
3. Запропонувати учасникам справи подати до суду:
- відповідачу: відзив на позов протягом 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, направити відзив на позов учасникам справи (докази направлення надати суду);
- позивачу: відповідь на відзив протягом 10 днів з дня отримання (вручення) відзиву на позов, направити відповідь на відзив учасникам справи (докази направлення надати суду).
Роз'яснити учасникам справи, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі. Копії відповідних заяв повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) вказаних заяв до суду.
Попередити учасників справи, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч.3 ст.56 Господарського процесуального кодексу України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч.1 ст.58 Господарського процесуального кодексу України).
Ухвала набирає законної сили 04.03.2019 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.
Примітка: Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
Головуючий суддя ОСОБА_2
Суддя Н. Г Назаренко
Суддя І.Ф. Мельниченко