Ухвала від 05.03.2019 по справі 904/2375/18

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗАЛИШЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ БЕЗ РУХУ

05.03.2019 м.Дніпро Справа № 904/2375/18

Центральний апеляційний господарський суд в особі

судді-доповідача: ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Акватера", м. Дніпро на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.2019р. у справі №904/2375/18

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Акватера", м. Дніпро

до:1- Акціонерного товариства "ДніпроАЗОТ", м. Кам'янське

2- Національного банку України, м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-2: Публічне акціонерне товариство "Комерційний Банк "Приватбанк", м. Київ

про:визнання заставодержателем на належне майно згідно договору застави №30 від 13.03.2015

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2019 року у справі №904/2375/18 (суддя Первушин Ю.Ю.) повернуто позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю «Акватера» до Акціонерного товариства "ДніпроАЗОТ" (відповідач-1), Національного банку України (відповідач-2), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-2: Публічне акціонерне товариство "Комерційний Банк "Приватбанк", м. Київ про про визнання ТОВ «Акватера» заставодержателем за договором застави №30 від 13.03.2015 в частині виконання ТОВ «Акватера» зобов'язання в сумі 24977962грн. за кредитним договором №19 від 03.03.2009.

Не погодившись із вказаною ухвалою, ТОВ "Акватера" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу місцевого господарського суду від 15.02.2018р. у справі №904/2375/18.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Апеляційна скарга залишається без руху у випадку оформлення її з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України в цьому випадку застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Позивач за зустрічним позовом докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі не надав.

Згідно платіжного доручення №26 від 21.02.2019 скаржником за подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у сумі 1721 грн.

Відповідно до підп. 7 п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду, 1 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

За ст. 7 Закону України статті 4 Закону України № 2629-VIII від 23.11.2018 «Про Державний бюджет України на 2019 рік» прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб з 1 січня 2018 року становить 1921,00 гривень.

Таким чином, при поданні апеляційної скарги про перегляд ухвали суду розмір судового збору у даній справі повинен становити 1921,00 грн.

Скаржником не доплачений судовий збір у сумі 200 грн.

З огляду на вищезазначені приписи апеляційна скарга ТОВ "Акватера" підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Центральний апеляційний господарський суд попереджає ТОВ "Акватера", що за приписами ч.4 ст.174 ГПК України, якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, підп. 7 п. 2 ч..2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011р. № 3674-VI «Про судовий збір»,суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Акватера", м. Дніпро на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.2019р. у справі №904/2375/18 залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Акватера", м. Дніпро строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Надати докази, що підтверджують дату отримання цієї ухвали.

Усунути недоліки, встановлені в ухвалі суду шляхом подання:

оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору у сумі 200 грн. за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.2019р. у справі №904/2375/18.

Копію ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Акватера", м. Дніпро

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя М.О. Дармін

Попередній документ
80233034
Наступний документ
80233036
Інформація про рішення:
№ рішення: 80233035
№ справи: 904/2375/18
Дата рішення: 05.03.2019
Дата публікації: 07.03.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Укладення, зміни, розірвання, виконання договорів (правочинів) та визнання їх недійсними, зокрема:; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; банківської діяльності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (21.05.2020)
Дата надходження: 19.05.2020
Предмет позову: про звернення стягнення на предмет застави
Розклад засідань:
16.01.2020 14:00 Господарський суд Дніпропетровської області
28.07.2020 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
13.08.2020 13:45 Господарський суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
СТРАТІЄНКО Л В
СТРАТІЄНКО Л В (ЗВІЛЬНЕНА)
суддя-доповідач:
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ПЕРВУШИН ЮРІЙ ЮРІЙОВИЧ
СТРАТІЄНКО Л В
СТРАТІЄНКО Л В (ЗВІЛЬНЕНА)
3-я особа:
Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк"
Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
АТ КБ "Приватбанк"
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "Дніпроазот"
Акціонерне товариство "ДніпроАЗОТ"
за участю:
Адвокат Баранов Вадим Сергійович
заявник:
Національний банк України
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "Дніпроазот"
Акціонерне товариство "ДніпроАЗОТ"
Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК"
заявник касаційної інстанції:
Александров Василь Іванович
Валєєва Ольга Михайлівна
Пашков Ігор Альбертович
позивач (заявник):
Національний банк України
суддя-учасник колегії:
АНТОНІК СЕРГІЙ ГЕОРГІЙОВИЧ
ГУБЕНКО Н М
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
КОНДРАТОВА І Д
ТКАЧ І В