ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
04 березня 2019 року Справа № 902/1156/15
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуюча суддя Коломис В.В., суддя Дужич С.П. , суддя Саврій В.А.
секретар судового засідання Величко К.Я.
за участю представників сторін:
ліквідатора - арбітражний керуючий Томашук М.С.;
засновника - ОСОБА_2
кредиторів - не з'явились;
апелянта - не з'явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 12.12.2018 року у справі № 902/1156/15
за заявою Вінницької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області
до Приватного підприємства "Торгово-універсальна фірма "Феріде"
про визнання банкрутом (скарга на дії ліквідатора)
Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 12.12.2018 року у справі № 902/1156/15 в задоволенні скарги № 09-8-8/339 від 22.03.2018 року ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на дії (бездіяльність) ліквідатора ПП "Торгово-універсальна фірма "Феріде" арбітражного керуючого Томашука М.С. відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятою судом першої інстанції ухвалою, ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило вказану ухвалу скасувати повністю та ухвалити нове судове рішення, яким визнати неналежним виконання арбітражним керуючим Томашуком М.С. обов'язків ліквідатора ПП "Торгово-універсальна фірма "Феріде".
Обгрунтовуючи свої вимоги апелянт посилається на порушення господарським судом Вінницької області норм матеріального та процесуального права, а також на невідповідність висновків, викладених в ухвалі місцевого суду, обставинам справи.
Ліквідатор та представник засновника-власника ПП "Торгово-універсальна фірма "Феріде" Рзаєва Різахана Місір огли у відзивах на апеляційну скаргу вважають оскаржувану ухвалу місцевого господарського суду законною та обгрунтованою, а тому просять залишити її без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
В судове засідання представники апелянта та кредитора не з'явилися. При цьому, від ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на адресу апеляційного суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.
Ліквідатор та представник засновника-власника ПП "Торгово-універсальна фірма "Феріде" Рзаєва Різахана Місір огли проти відкладення розгляду скарги заперечили.
Розглянувши вказане клопотання колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Враховуючи те, що ухвалою апеляційного суду від 19 лютого 2019 року, якою відкладено розгляд скарги, явку представників сторін не визнано обов'язковою, а також те, що з поданого клопотання про відкладення не вбачається поважних причин, які б свідчили про необхідність перенесення судового засідання на іншу дату, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення вказаного клопотання та з огляду на належне повідомлення всіх учасників справи про дату, час і місце розгляду справи - відсутність підстав для відкладення розгляду справи.
При цьому, колегія суддів зазначає, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.
Безпосередньо в судовому засіданні ліквідатор та представник засновника-власника ПП "Торгово-універсальна фірма "Феріде" Рзаєва Різахана Місір огли повністю підтримали вимоги та доводи, викладені у відзивах на апеляційну скаргу.
Колегія суддів, заслухавши пояснення ліквідатора та представника засновника-власника ПП "Торгово-універсальна фірма "Феріде" Рзаєва Різахана Місір огли, розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що у задоволенні вимог апеляційної скарги слід відмовити, ухвалу місцевого господарського суду - залишити без змін.
При цьому колегія суддів виходила з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 902/1156/15 про визнання банкрутом Приватного підприємства торгово-універсальна фірма "Феріде".
Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 22.08.2017 у справі №902/1156/15 у задоволенні скарги ПАТ "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" на дії (бездіяльність) ліквідатора Приватного підприємства торгово-універсальна фірма "Феріде" Томашука М.С. від 17.08.2017 року (вх. №06-52/8151/17) відмовлено; у задоволенні клопотання ПАТ "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" від 18.08.2017 року (вх.№06-54/355/17) про залишення звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу боржника без розгляду, продовження строку ліквідаційної процедури боржника на 3 місяці - відмовлено; звіт ліквідатора Томашука М.С. від 10.98.2017 року та ліквідаційний баланс банкрута - приватного підприємства торгово-універсальна фірма "Феріде" (21007, м. Вінниця, вул. Фрунзе, 24, код 30362449) у справі № 902/1156/15 - затверджено; Приватне підприємство "Торгово-універсальна фірма "Феріде" (21007, м.Вінниця, вул. Фрунзе, 24; код 30362449) як юридичну особу - ліквідовано; припинено дію мораторію, введеного ухвалою Господарського суду Вінницької області від 17.09.2015 року у справі № 902/1156/15, провадження у справі припинено.
Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 09.02.2018 року у справі №902/1156/15, залишеною без змін постановою Верховного Суду від 05.07.2018, пункти 2-11 ухвали Господарського суду Вінницької області від 22.08.2017 скасовано; відмовлено в затверджені звіту ліквідатора Томашука М.С., справу передано на розгляд Господарському суду Вінницької області.
26 березня 2018 року від ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" надійшла скарга на дії (бездіяльність) ліквідатора ПП "ТУФ "Феріде" арбітражного керуючого Томашука М.С..
Дана скарга обгрунтована тим, що арбітражний керуючий Томашук М.С. в порушення вимог ч.5 ст.41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство) не зважаючи на рішення зборів комітету кредиторів, зазначених в протоколах від 25.07.2017 року, 08.08.2017 року, 17.08.2017 року, маючи повний обсяг інформації щодо факту незаконного вибуття майна від ПП "ТУФ "Феріде" та його знаходження у третіх осіб, не вживав заходів, направлених на повернення цього майна.
ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" у скарзі зазначає, що протокольним рішенням загальних зборів кредиторів ПП "ТУФ "Феріде" від 20.07.2017 року, було зобов'язано ліквідатора провести заходи, направлені на пошук і отримання документів щодо знаходження майна, що перебувало у власності ПП "ТУФ "Феріде" та незаконно вибуло, а саме нежитлового приміщення Торгово-офісного комплексу "Феріде Плаза", балансовою вартістю 17686 009, 00 грн.; ліфту пасажирського зав. №07 0571 UA, виробництва GST ASANSOR SAN.VE TIC.LTD.STI, ISTAMBUL/TURКILE, балансовою вартістю 136485,84 грн..
В обгрунтування зазначених вимог ПАТ "Промінвестбанк" посилається на ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22.02.2012 року, рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 26.08.2011 року, а також копію витягу із інвентаризаційної справи №72665, з яких вбачається, що приміщення літери "А"- торгово-офісний комплекс з підвалом площею 8 021,0 кв. м., що належало на праві власності боржнику, було незаконно відчужено, та передано у власність, пов'язаній з боржником, фізичній особі ОСОБА_4, і на даний час перебуває у власності, пов'язаного з боржником підприємства - ПП "Феріде Плаза".
У скарзі ПАТ "Промінвестбанк" також зазначив, що в діях арбітражного керуючого Томашука М.С. при виконані ним повноважень ліквідатора ПП "ТУФ "Феріде" наявні ознаки упередженості та заінтересованості по відношенню до боржника у справі № 902/1156/15, що виражається в зазначенні у звіті неправдивої інформації про те, що комітетом кредиторів 08.08.2017 року було погоджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ПП "ТУФ "Феріде", а також у запереченнях арбітражного керуючого проти клопотання представника ПАТ "Промінвестбанк" про витребування документів у ОСОБА_4, що підтверджують оформлення права власності на приміщення літери "А"- торгово-офісний комплекс з підвалом площею 8 021,0 кв. м., і ліфту пасажирського зав. № 07 0571 UA, виробництва GST ASANSOR SAN.VE TIC.LTD.STI, ISTAMBUL/TURКILE, та їх відчуження ОСОБА_4
Тому, на думку ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", арбітражним керуючим Томашуком М.С. при виконанні повноважень ліквідатора ПП "ТУФ "Феріде" були порушені вимоги ст.41, ч.1 ст.46, ч.3 ст.98 Закону про банкрутство, що свідчить про неналежне виконання останнім своїх обов'язків.
Таким чином, скаржник вважає, що вказані обставини є підставою для усунення арбітражного керуючого Томашука М.С. від виконання обов'язків ліквідатора у справі № 902/1156/15 та призначення ліквідатором ПП "ТУФ "Феріде" арбітражного керуючого Закорко В.В.
Місцевий господарський суд, розглянувши подану ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" скаргу на дії ліквідатора у справі №902/1156/15, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються дані вимоги, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду даної скарги, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини, прийшов до висновку про відсутність правових підстав для її задоволення.
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на таке.
Згідно ч.6 ст.12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Відповідно до ч.4 ст.40 Закону про банкрутство, у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії (бездіяльність) учасників ліквідаційної процедури та здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.
Згідно ч.11 ст.41 Закону про банкрутство дії (бездіяльність) ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушено такими діями (бездіяльністю).
У разі невиконання або неналежного виконання ліквідатором своїх обов'язків господарський суд за клопотанням комітету кредиторів або з власної ініціативи може припинити повноваження ліквідатора і призначити нового ліквідатора в порядку, встановленому цим Законом (ч.12 ст.41 Закону про банкрутство).
Згідно ч.1 ст.41 Закону про банкрутство ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.
Відповідно до ч.2 ст.41 Закону про банкрутство, ліквідатор з дня свого призначення, поряд з іншим, здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом.
Як вбачається з матеріалів справи, арбітражним керуючим (ліквідатором) Томашуком М.С. було проведено ряд заходів, направлених на пошук і отримання документів щодо знаходження майна, яке перебувало у власності ПП ТУФ "Феріде", а саме нежитлове приміщення: літера "А"-торгово-офісний комплекс з підвалом, загальною площею 8003,9 кв. м., та знаходяться в першому пусковому комплексі будівлі Торгово-офісного комплексу "Феріде Плаза" у м. Вінниці по вулиці Пирогова 23а, балансовою вартістю 17 686 009, 00 грн., змонтований на будівельному майданчику-ліфт пасажирський типовий, зав. №07 0571 UA, виробник GST ASANSOR SAN.VE TIC.LTD.STI, ISTAMBUL/TURKILE, балансовою вартістю 136 485,84 грн..
В своїх поясненнях ліквідатор зазначає, що ним було проведено ознайомлення із матеріалами господарської справи №902/959/16 за позовом ПП ТУФ "Феріде" щодо оскарження правочину про внесення ОСОБА_4 до статутного фонду ПП "Феріде Плаза" приміщення: літера "А"-торгово-офісний комплекс з підвалом, загальною площею 8003,9 кв. м., та знаходяться в першому пусковому комплексі будівлі Торгово-офісного комплексу "Феріде Плаза" у м. Вінниці по вулиці Пирогова 23а. Зазначений позов залишено судом без розгляду.
Наявні в матеріалах справи документи, які в свою чергу і додані до матеріалів справи № 902/1156/15, а саме відповідь Департаменту Адміністративних Послуг Вінницької міської ради від 02.12.2016р. за №04-00-011-71051 (т.11, а.с. 175), відповідь КП Вінницьке МБТІ від 02.12.2016 року за №713суд/вих (т.11, а.с.176) спростовують твердження скаржника ПАТ "Промінвестбанк" щодо передачі цього майна до статутного фонду ПП "Феріде Плаза".
Зокрема, в даних документах зазначено, що в Департаменті Адміністративних Послуг договір або інший документ на підставі якого здійснювався внесок ОСОБА_4 до статутного фонду ПП "Феріде Плаза" в 2012 року приміщення: літера "А"-торгово-офісний комплекс з підвалом, загальною площею 8003,9 кв. м., та знаходяться в першому пусковому комплексі будівлі Торгово-офісного комплексу "Феріде Плаза" у м. Вінниці по вулиці Пирогова 23а, відсутній. При цьому, у відповіді КП Вінницьке МБТІ від 02.12.2016 року за №713суд/вих зазначено, що в матеріалах інвентаризаційної справи №72665 на будівлю №23-а по вул. Пирогова , в м.Вінниця відсутній договір про внесення до статутного фонду приватного підприємства "Феріде Плаза" приміщення - нежитлового приміщення: літера "А"-торгово-офісний комплекс з підвалом, загальною площею 8003,9 кв. м., та знаходяться в першому пусковому комплексі будівлі Торгово-офісного комплексу "Феріде Плаза" у м. Вінниці по вулиці Пирогова 23а.
Вищевказане в свою чергу підтверджує те, що ліквідатором з метою виявлення майна, про яке йдеться у скарзі, проводилась робота по його пошуку в реєстрах речових прав на нерухоме майно.
Згідно Інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно за параметром пошуку код ЄДРПОУ ПП ТУФ "Феріде": 30362449 встановлено відсутність зареєстрованих за банкрутом прав власності на нерухоме майно та речових прав на нерухоме майно.
За параметром пошуку: За реєстраційним номером об'єкту нерухомості 29937530 (номер об'єкта нерухомості, на який посилається скаржник, і який на його думку є реєстраційним номером нерухомого майна), жодного майна не знайдено.
Тобто, в реєстрі речових прав на нерухоме майно, який є офіційним визнанням державою права власності на нерухоме майно, відсутні відомості того, що ПП "ТУФ "Феріде" взагалі було власником майна, на яке посилається скаржник та яке необхідно витребувати від третіх осіб.
Відповідно до повідомлення № 1002-09-819, виданого 19.06.2017 року Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області, в Департаменті відсутня інформація щодо наявності у ПП "ТУФ "Феріде" документів дозвільного та декларативного характеру, що дають право на виконання підготовчих і будівельних робіт. Разом з тим, відповідно до даних Реєстру дозвільних документів, документів за параметром пошуку код ЄДРПОУ ПП ТУФ "Феріде": 30362449 - не знайдено.
Наведена відповідь встановлює факт відсутності проведення будь-яких будівельних робіт ПП "ТУФ "Феріде", в тому числі і по будівництву нерухомого майна, на яке посилається скаржник та яке необхідно витребувати від третіх осіб.
Згідно Довідки № 756 виданої 20.06.2017 року КП Вінницьке міське БТІ, а саме облікових даних по м. Вінниця станом на 29.12.2012 року право власності на нерухоме майно за ПП "ТУФ "Феріде" не зареєстровано, відомостей про незареєстровані будинковолодіння немає.
Вказана відповідь підтверджує факт відсутності проведення державної реєстрації прав власності на нерухоме майно за ПП "ТУФ "Феріде", в тому числі і на об'єкт нерухомого майна, на яке посилається скаржник, та яке необхідно витребувати від третіх осіб.
Все вищевикладене в сукупності, спростовує факт наявності у власності ПП "ТУФ "Феріде" нежитлового приміщення: літера "А"-торгово-офісний комплекс з підвалом, загальною площею 8003,9 кв. м., та знаходяться в першому пусковому комплексі будівлі Торгово-офісного комплексу "Феріде Плаза" у м. Вінниці по вулиці Пирогова 23а,.
При цьому слід зазначити, що у відповідності до норм ЦК України, ГК України основною умовою для подання позову про повернення, витребування нерухомого майна, є належним чином підтверджені факти первинної реєстрації права власності на таке майно, тобто в ПП "ТУФ "Феріде" мають бути належні документи того, що він є власником нерухомого майна, яке перебуває у власності третіх осіб.
Натомість, вищезазначені документи підтверджують те, що ПП "ТУФ "Феріде" не є власником нерухомого майна, а відтак будь-який позов про повернення майна, без документарного підтвердження того, що майно перебувало у власності ПП "ТУФ "Феріде" є безпідставним.
Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що з-поміж низки виконаної ліквідатором роботи останнім вживалися дії щодо встановлення власника нерухомого майна, на яке посилається скаржник.
Так, за результатами проведених дій арбітражним керуючим були отримані Інформаційна довідка з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно за параметром пошуку: за адресою м. Вінниця, вул. Пирогова б.23а та Інформаційна довідка з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно за параметром пошуку: за адресою м. Вінниця, вул. Пирогова б.23б.
Інформація, яка міститься в даних документах підтверджує те, що власником нерухомого майна на підставі декларації, свідоцтва про право власності є ПП "Феріде Плаза", яке водночас являється його забудовником.
Разом з тим з матеріалів справи вбачається, що при розшуку ліфта пасажирський типовий, зав. №07 0571 UA, виробник GST ASANSOR SAN.VE TIC.LTD.STI, ISTAMBUL/TURKILE, балансовою вартістю 136 485,84 грн. ліквідатору не вдалося встановити його власника, оскільки довідки Управління Держпраці у Вінницькій області, які здійснюють облік ліфтів не підтвердили того, що ліфт перебуває у власності ПП "ТУФ "Феріде" або зареєстрований за іншими особами. Відтак, відсутність реєстрації даного ліфту позбавляє ліквідатора можливості провести дії по його поверненню від третіх осіб.
Вищевикладене, в свою чергу, свідчить про відсутність об'єкта нерухомого майна, зареєстрованого за ПП "ТУФ "Феріде" 24.12.2008 року, відтак і права власності останнього на приміщення літери "А"- торгово-офісний комплекс з підвалом площею 8 021,0 кв. м., реєстраційний № 25937530.
За таких обставин, місцевий господарський суд вірно зазначив в оскаржуваній ухвалі, що у ліквідатора відсутні будь-які юридичні підстави для подання позовної заяви про визнання правочинів щодо відчуження майна банкрута недійсними та витребування із власності третіх осіб майна ПП "ТУФ "Феріде", оскільки право власності на таке майно не підтверджене жодним чином і є припущенням самого скаржника.
Слід зазначити, що матеріали справи не містять доказів, які б підтверджували неправомірність дій або бездіяльність арбітражного керуючого Томашука М.С. при здійснення повноважень у справі 902/1156/15, а саме щодо здійснення заходів, спрямованих на формування ліквідаційної маси боржника, зокрема направлених на пошук і отримання документів щодо знаходження майна, (нежитлового приміщення: літера "А"-торгово-офісний комплекс з підвалом, загальною площею 8003,9 кв. м., та знаходяться в першому пусковому комплексі будівлі Торгово-офісного комплексу "Феріде Плаза" у м. Вінниці по вулиці Пирогова 23а, балансовою вартістю 17 686 009, 00 грн., змонтованого на будівельному майданчику-ліфта, пасажирський типовий, зав. №07 0571 UA, виробник GST ASANSOR SAN.VE TIC.LTD.STI, ISTAMBUL/TURKILE, балансовою вартістю 136 485,84 грн.).
Натомість, як встановлено судами обох інстанцій, ліквідатором на виконання вимог ст. 41 Закону про банкрутство вживались усі необхідні дії для пошуку, встановлення наявності майна боржника і включення його до ліквідаційної маси, що підтверджується вищевикладеними обставинами та доказами, що містяться в матеріалах справи.
Як вбачається, арбітражним керуючим вчинено достатньо дій та заходів для встановлення належності (неналежності) майна, а саме нежитлового приміщення Торгово- офісного комплексу "Феріде Плаза", балансовою вартістю 17686 009, 00 грн.; ліфт пасажирський зав. №07 0571 UA, виробництво GST ASANSOR SAN.VE TIC.LTD.STI, ISTAMBUL/TURКILE, балансовою вартістю 136485,84 грн. на праві власності ПП "ТУФ "Феріде".
Слід зазначити, що формування ліквідаційної маси боржника здійснюється за рахунок його ж майна, яке належить йому на праві власності, що підтверджується відповідними правовстановлюючими документами. Те майно, право власності на яке не підтверджене у встановленому законом порядку не може бути включене до ліквідаційної маси.
Враховуючи те, що скаржником не доведено те, що майно, а саме нежитлове приміщення Торгово-офісного комплексу "Феріде Плаза", балансовою вартістю 17686 009, 00 грн.; ліфт пасажирський зав. №07 0571 UA, виробництво GST ASANSOR SAN.VE TIC.LTD.STI, ISTAMBUL/TURКILE, балансовою вартістю 136485,84 грн. належать на праві власності ПП "ТУФ "Феріде" вчинення арбітражним керуючим дій щодо повернення його у власність боржника та включення до ліквідаційної маси банкрута є неможливим.
Крім того слід зазначити, що в період з 30.05.2018 року до 01.06.2018 року Головним територіальним управлінням юстиції у Хмельницькій області було проведено позапланову невиїзну перевірку діяльності арбітражного керуючого Томашука М.С. під час виконання повноважень ліквідатора ПП ТУФ "Феріде" за скаргою ПАТ "Промінвестбанк", за результатами якої на підставі висновків Акту перевірки від 12.06.2018 року № 8 винесено розпорядження про усунення порушень № 1 від 13.06.2018 року та припис про недопущення повторних порушень від 13.06.2018р. №5.
Відповідно до розпорядження про усунення порушень № 1 від 13.06.2018 року Головним територіальним управлінням юстиції у Хмельницькій області вирішено зобов'язати арбітражного керуючого у термін до 01.08.2018 року усунути порушення абзацу 13 частини 2 статті 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" шляхом :
- звернення ліквідатора з позовною заявою до третіх осіб про визнання правочинів відчуження майна недійсним та витребування із власності третіх осіб майна ПП ТУФ "Феріде" (нежитлове приміщення: літера "А"-торгово-офісний комплекс з підвалом, загальною площею 8003,9 кв. м., та знаходяться в першому пусковому комплексі будівлі Торгово-офісного комплексу "Феріде Плаза" у м. Вінниці по вулиці Пирогова 23а, та змонтований на будівельному майданчику-ліфт пасажирський типовий, зав. №07 0571 UA, виробник GST ASANSOR SAN.VE TIC.LTD.STI, ISTAMBUL/TURKILE);
- подати в цей самий термін у письмовій формі інформацію про його усунення з поданням завірених копій документів, що підтверджують усунення порушень.
Відповідно до припису про недопущення повторних порушень від 13.06.2018 року №5, вирішено винести арбітражному керуючому Томашуку М.С. припис щодо недопущення арбітражним керуючим у подальшій діяльності наступного порушення:
- арбітражним керуючим порушено вимоги частини першої ст. 46 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а саме ліквідатор подав до Господарського суду Вінницької обл. звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс боржника , який не був схвалений комітетом кредиторів.
Не погоджуючись із висновками Акту позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого від 12.06.2018 року № 8 та винесеними на його підставі розпорядження про усунення порушень № 1 від 13.06.2018 року і припису про недопущення повторних порушень від 13.06.2018 року №5, арбітражним керуючим Томашуком М.С. подано до Вінницького окружного адміністративного суду позов до Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та скасування результатів перевірки.
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 03.08.2018 року у справі № 802/2070/18-а, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2018, позов арбітражного керуючого Томашука М.С. до Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області задоволено та визнано протиправними і скасовано розпорядження про усунення порушень № 1 від 13.06.2018 року та припис про недопущення повторних порушень від 13.06.2018р. №5.
Відтак, за наслідками розгляду скарги і досліджених судом доказів, суд встановив, що правові підстави для визнання роботи арбітражного керуючого Томашука М.С. неналежною та усунення останнього від виконання обов"язків ліквідатора ПП "ТУФ "Феріде" у справі № 902/1156/15 відсутні.
Враховуючи викладене та зважаючи на те, що доводи скарги ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на дії ліквідатора не містять конкретних доказів порушення арбітражним керуючим Томашуком М.С. норм законодавства та прав кредиторів банкрута під час виконання повноважень ліквідатора, з огляду на що правові підстави для визнання роботи арбітражного керуючого Томашука М.С. неналежною та усунення останнього від виконання обов"язків ліквідатора ПП "ТУФ "Феріде" у справі № 902/1156/15 відсутні, місцевий господарський суд прийшов до правильного висновку про відсутність правових підстав для задоволення скарги ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на дії ліквідатора.
Відповідно до ч.1 ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Натомість, скаржником не подано судовій колегії належних та достатніх доказів, які стали б підставою для скасування ухвали місцевого господарського суду. Посилання скаржника, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає безпідставними, документально необґрунтованими, такими, що належним чином досліджені судом першої інстанції при розгляді спору.
Враховуючи все вищевикладене в сукупності, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду вважає, що ухвала Господарського суду Вінницької області ґрунтується на матеріалах і обставинах справи, відповідає нормам матеріального та процесуального права, а тому відсутні правові підстави для її скасування.
Керуючись ст.ст. 129, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" залишити без задоволення.
2. Ухвалу Господарського суду Вінницької області від 12 грудня 2018 року у справі №902/1156/15 залишити без змін.
3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у строк та в порядку, встановленому статтями 287-289 ГПК України.
4. Справу №902/1156/15 повернути Господарському суду Вінницької області.
Повний текст постанови складений "05" березня 2019 р.
Головуюча суддя Коломис В.В.
Суддя Дужич С.П.
Суддя Саврій В.А.