ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
04 березня 2019 року Справа № 902/1156/15
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуюча суддя Коломис В.В., суддя Саврій В.А. , суддя Дужич С.П.
секретар судового засідання Величко К.Я.
за участю представників сторін:
ліквідатора - арбітражний керуючий Томашук М.С.;
засновника - ОСОБА_2
кредиторів - не з'явились;
апелянта - не з'явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 12.12.2018 року у справі № 902/1156/15
за заявою Вінницької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області
до Приватного підприємства "Торгово-універсальна фірма "Феріде"
про визнання банкрутом (звіт ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди)
Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 12.12.2018 року у справі № 902/1156/15 затверджено звіт арбітражного керуючого (ліквідатора) Томашука М.С. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури ліквідації ПП "ТУФ "Феріде". Затверджено витрати арбітражного керуючого Томашука М.С. на проведення процедури ліквідації за період з 06.06.2017 року по 12.12.2018 року в сумі 8334,25 грн. Затверджено основну грошову винагороду арбітражного керуючого (ліквідатора) боржника Томашука М.С. за період з 13.03.2018 року по 12.12.2018 року в сумі 134028 грн. Стягнуто з Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області на користь арбітражного керуючого Томашука М.С. 6567,40 грн. основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора у справі № 902/1156/15 за період із 13.03.2018 року по 12.12.2018 року; 408,38 грн. відшкодування витрат, понесених у справі № 902/1156/15. Стягнуто з ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на користь арбітражного керуючого Томашука М.С. 127326,60 грн. основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора у справі № 902/1156/15 за період з 13.03.2018 року по 12.12.2018 року; 7925,87 грн. відшкодування витрат, понесених у справі № 902/1156/15. Видано накази.
Не погоджуючись з прийнятою судом першої інстанції ухвалою, ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить вказану ухвалу скасувати повністю та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у затвердженні звіту арбітражного керуючого (ліквідатора) Томашука М.С. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури ліквідації ПП "ТУФ "Феріде".
Обгрунтовуючи свої вимоги апелянт посилається на порушення господарським судом Вінницької області норм матеріального та процесуального права, а також на невідповідність висновків, викладених в ухвалі місцевого суду, обставинам справи.
Ліквідатор та представник засновника-власника ПП "Торгово-універсальна фірма "Феріде" Рзаєва Різахана Місір огли у відзивах на апеляційну скаргу вважають оскаржувану ухвалу місцевого господарського суду законною та обгрунтованою, а тому просять залишити її без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
В судове засідання представники апелянта та кредитора не з'явилися. При цьому, від ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на адресу апеляційного суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.
Ліквідатор та представник засновника-власника ПП "Торгово-універсальна фірма "Феріде" Рзаєва Різахана Місір огли проти відкладення розгляду скарги заперечили.
Розглянувши вказане клопотання колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Враховуючи те, що ухвалою апеляційного суду від 19 лютого 2019 року, якою відкладено розгляд скарги, явку представників сторін не визнано обов'язковою, а також те, що з поданого клопотання про відкладення не вбачається поважних причин, які б свідчили про необхідність перенесення судового засідання на іншу дату, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення вказаного клопотання та з огляду на належне повідомлення всіх учасників справи про дату, час і місце розгляду справи - відсутність підстав для відкладення розгляду справи.
При цьому, колегія суддів зазначає, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.
Безпосередньо в судовому засіданні ліквідатор та представник засновника-власника ПП "Торгово-універсальна фірма "Феріде" Рзаєва Різахана Місір огли повністю підтримали вимоги та доводи, викладені у відзивах на апеляційну скаргу.
Колегія суддів, заслухавши пояснення ліквідатора та представника засновника-власника ПП "Торгово-універсальна фірма "Феріде" Рзаєва Різахана Місір огли, розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що у задоволенні вимог апеляційної скарги слід відмовити, ухвалу місцевого господарського суду - залишити без змін.
При цьому колегія суддів виходила з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 902/1156/15 про визнання банкрутом Приватного підприємства торгово-універсальна фірма "Феріде".
Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 22.08.2017 по справі №902/1156/15 у задоволенні скарги ПАТ "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" на дії (бездіяльність) ліквідатора Приватного підприємства торгово-універсальна фірма "Феріде" Томашука М.С. від 17.08.2017 року (вх. №06-52/8151/17) відмовлено; у задоволенні клопотання ПАТ "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" від 18.08.2017 року (вх.№06-54/355/17) про залишення звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу боржника без розгляду, продовження строку ліквідаційної процедури боржника на 3 місяці - відмовлено; звіт ліквідатора Томашука М.С. від 10.98.2017 року та ліквідаційний баланс банкрута - приватного підприємства торгово-універсальна фірма "Феріде" (21007, м. Вінниця, вул. Фрунзе, 24, код 30362449) у справі № 902/1156/15 - затверджено; Приватне підприємство "Торгово-універсальна фірма "Феріде" (21007, м.Вінниця, вул. Фрунзе, 24; код 30362449) як юридичну особу - ліквідовано; припинено дію мораторію, введеного ухвалою Господарського суду Вінницької області від 17.09.2015 року у справі № 902/1156/15, провадження у справі припинено.
Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 09.02.2018 року у справі №902/1156/15, залишеною без змін постановою Верховного Суду від 05.07.2018, пункти 2-11 ухвали Господарського суду Вінницької області від 22.08.2017 скасовано; відмовлено в затверджені звіту ліквідатора Томашука М.С., справу передано на розгляд Господарському суду Вінницької області.
11 грудня 2018 року арбітражним керуючим Томашуком М.С. подано до суду для затвердження звіт № 02-01/142 від 11.12.2018 року про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури ліквідації ПП "ТУФ "Феріде".
Місцевий господарський суд, розглянувши поданий арбітражним керуючим Томашуком М.С. звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури ліквідації ПП "ТУФ "Феріде", з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються дані вимоги, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини, прийшов до висновку про наявність правових підстав для його затвердження.
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на таке.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство), арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом.
В силу ч.ч. 2, 3 ст.115 Закону про банкрутство грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора складається з основної та додаткової грошових винагород. Основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора визначається в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до введення господарським судом процедури санації боржника або відкриття процедури ліквідації банкрута за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень керуючого санацією або ліквідатора. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора не може перевищувати десяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень керуючого санацією, ліквідатора.
Надання послуг арбітражного керуючого, як суб'єкта незалежної професійної діяльності, відбувається на платній основі.
За ч.5 ст.115 Закону про банкрутство сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв'язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюється за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.
Якщо в ході ліквідаційної процедури у справі про банкрутство не виявлено рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, дебіторської заборгованості, тобто, будь-яких активів, то оплата послуг ліквідатора боржника повинна здійснюватися за рахунок грошових коштів кредиторів по справі (Постанова Верховного Суду від 01.08.2018 року у справі № 912/1783/16).
Слід зазначити, що оплата послуг ліквідатора за період виконання ним своїх повноважень здійснюється за рахунок коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу його майна (майнових прав), або із фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого, якщо такий створено комітетом кредиторів боржника.
При цьому, керуючись принципом пропорційності голосів кредиторів на зборах кредиторів кількості їх грошових вимог відповідно до статті 26 Закону про банкрутство, господарський суд вправі застосувати такий принцип до розподілу між кредиторами витрат, пов'язаних з проведенням ліквідаційної процедури (в тому числі на виплату грошової винагороди ліквідатора), за відсутності у боржника коштів від господарської діяльності, від реалізації його майна та рішення комітету кредиторів про утворення фонду для оплати грошової винагороди ліквідатору чи відшкодування його витрат, оскільки законодавцем виключається можливість безоплатного надання послуг арбітражного керуючого у справі про банкрутство.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Вінницької області від 26.07.2017 року у справі №902/1156/15, залишеною без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду, ліквідатору ПП "ТУФ "Феріде" арбітражному керуючому Томашуку М. С. встановлено основну грошову винагороду у розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень ліквідатора у справі № 902/1156/15.
З урахуванням розміру мінімальної заробітної плати, встановленого чинним законодавством України у відповідному році, згідно до вищезазначених ухвал суду, за період виконання повноважень ліквідатора ПП "ТУФ "Феріде" з 13.03.2018 року по 12.12.2018 року арбітражному керуючому Томашуку М. С. нараховано основну грошову винагороду в сумі 134028,00 грн., про що складений звіт по нарахованій та виплаченій грошовій винагороді.
Судами обох інстанцій встановлено, що нарахована грошова винагорода ліквідатора ПП "ТУФ "Феріде" у розмірі 134028,00 грн, арбітражному керуючому Томащуку М. С. не виплачувалась в зв'язку із відсутністю майна та грошових коштів у підприємства-банкрута ПП "ТУФ "Феріде".
Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, за період з 06.06.2017 року по 12.12.2018 року ліквідатором було здійснено витрати по справі на суму 8334,25 грн. (в т. ч. 6825,45 грн. - витрати на відрядження, 1202,50 грн. - поштові витрати та 306,30 грн. - інші витрати (відомості від державних реєстрів, статистична звітність, канцтовари тощо)).
З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що виплату основної грошової винагороди ліквідатора арбітражному керуючому Томашуку М. С., яка нарахована за період проведення ліквідаційної процедури у розмірі 134028,00 грн, та витрати арбітражного керуючого Томашука М.С., пов'язаних з проведенням ліквідаційної процедури, у розмірі 8334,25 грн, слід розподілити між кредиторами, керуючись принципом пропорційності голосів кредиторів на зборах кредиторів кількості їх грошових вимог, а саме: 6567,40 грн основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора у справі № 902/1156/15 за період з 13.03.2018 року по 12.12.2018 року та 408,38 грн відшкодування витрат, понесених у справі №902/1156/15, стягнути з Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області; 127326,60 грн основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора у справі № 902/1156/15 за період з 13.03.2018 року по 12.12.2018 року та 7 925,87 грн відшкодування витрат, понесених у справі №902/1156/15, стягнути з ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк".
Відповідно до ч.1 ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Натомість, скаржником не подано судовій колегії належних та достатніх доказів, які стали б підставою для скасування ухвали місцевого господарського суду. Посилання скаржника, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає безпідставними, документально необґрунтованими, такими, що належним чином досліджені судом першої інстанції при розгляді спору.
Враховуючи все вищевикладене в сукупності, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду вважає, що ухвала Господарського суду Вінницької області ґрунтується на матеріалах і обставинах справи, відповідає нормам матеріального та процесуального права, а тому відсутні правові підстави для її скасування.
Керуючись ст.ст. 129, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" залишити без задоволення.
2. Ухвалу Господарського суду Вінницької області від 12 грудня 2018 року у справі №902/1156/15 залишити без змін.
3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у строк та в порядку, встановленому статтями 287-289 ГПК України.
4. Справу №902/1156/15 повернути Господарському суду Вінницької області.
Повний текст постанови складений "05" березня 2019 р.
Головуюча суддя Коломис В.В.
Суддя Саврій В.А.
Суддя Дужич С.П.