вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"04" березня 2019 р. Справа№ 910/11260/18
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Дідиченко М.А.
суддів: Руденко М.А.
Пономаренка Є.Ю.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор Сервіс"
на рішення Господарського суду міста Києва від 29.01.2019
у справі № 910/11260/18 (суддя - Удалова О. Г.)
за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Національні інвестиції" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Національні інвестиції" Луньо Іллі Вікторовича
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор Сервіс"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Величе"
про зобов'язання вчинити дії
Публічне акціонерне товариство "Банк "Національні інвестиції" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Національні інвестиції" Луньо Іллі Вікторовича звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор-Сервіс" про зобов'язання повернути позивачу отримані згідно з актом прийому-передачі документації, що є додатком до договору відступлення права вимоги № 406-11/15-Ф.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.01.2019 у справі № 910/11260/18 позов задоволено повністю.
Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор-Сервіс" повернути Публічному акціонерному товариству "Банк "Національні інвестиції" отримані згідно з актом приймання-передачі документації, що є додатком до договору відступлення права вимоги № 406-11/15-Ф, документи:
- оригінал кредитного договору № 406-11 від 26.11.2011, укладеного між АТ "Банк "Національні інвестиції" та ТОВ "Величе";
- оригінал угоди № 1 від 22.10.2012 про зміну і доповнення до кредитного договору № 406-11 від 26.11.2011;
- оригінал угоди № 2 від 31.10.2012 про зміну і доповнення до кредитного договору № 406-11 від 26.11.2011;
- оригінал угоди № 3 від 27.11.2012 про зміну і доповнення до кредитного договору № 406-11 від 26.11.2011;
- оригінал угоди № 4 від 26.11.2014 про зміну і доповнення до кредитного договору № 406-11 від 26.11.2011;
- оригінал угоди № 5 про зміну і доповнення до кредитного договору № 406-11 від 26.11.2011;
- балансові виписки по рахунку № 206233066884, 206783066884;
- балансові виписки по рахунку № 206893066884, 206903066884.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор-Сервіс" на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Національні інвестиції" витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 762,00 грн.
Не погоджуючись із вказаним рішенням, відповідач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва у справі № 910/11260/18 від 29.01.2019 скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позовної заяви відмовити повністю.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 910/11260/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: Дідиченко М. А. - головуюча суддя; судді - Руденко М. А., Пономаренко Є. Ю.
Розглянувши апеляційну скаргу, додані до неї матеріали, апеляційний суд дійшов висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.
Пунктом 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Статтею 4 Закону України "Про судовий збір", встановлені ставки судового збору в таких розмірах:
- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
При цьому, частиною першою ст. 4 названого Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно ст. 7 Закону України «Про державний бюджет на 2018 рік» (момент звернення з позовною заявою) розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 1 січня 2018 становив 1 762,00 грн.
При зверненні з позовною заявою позивачем було заявлено одну вимогу немайнового характеру.
Обґрунтованим розміром судового збору при поданні позовної заяви було 1762,00 грн.
Апелянт оскаржуючи судове рішення в апеляційному порядку має сплатити 150 відсотків вказаної суми , тобто 2 643,00 грн.
Водночас, скаржником доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі до суду не надано.
Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.
З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до положень статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаного недоліку.
Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор Сервіс" на рішення Господарського суду міста Києва від 29.01.2019 у справі № 910/11260/18 - залишити без руху.
2. Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор Сервіс" усунути встановлений при поданні апеляційної скарги недолік шляхом сплати суми судового збору у розмірі 2 643,00 грн. протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
3. Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений вище строк, апеляційна скарга вважається неподаною та буде повернута апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя М.А. Дідиченко
Судді М.А. Руденко
Є.Ю. Пономаренко