проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
про залишення апеляційної скарги без руху
"05" березня 2019 р. Справа № 922/1129/18
Східний апеляційний господарський суд у складі
головуючого судді (доповідача): ОСОБА_1
розглянувши апеляційну скаргу (вх.№690Х/3)Товариства з обмеженою відповідальністю «Ватра-Тер», м. Київ
на рішення Господарського суду Харківської області
від24.01.2019 року (повне рішення складено 04.02.2019 року)
у справі за позовом до про№922/1129/18 (суддя - М. В. Калантай) Харківської міської ради, м. Харків Товариства з обмеженою відповідальністю «Ватра-Тер», м. Київ стягнення 3 293 074,19 грн.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 24.01.2019 року (повне рішення складено 04.02.2019 року) у справі №922/1129/18 позов задоволено у повному обсязі.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ватра-Тер», м. Київ на користь Харківської міської ради, м. Харків 3 293 074,19 грн. безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати та 49 396,11 грн. судового збору.
Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Ватра-Тер», м. Київ 22.02.2019 року звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н від 22.02.2019 року, в якій просить прийняти її та відкрити провадження у справі; скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 24.01.2019 року у справі №922/1129/18 у повному обсязі та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог Харківської міської ради.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.03.2019 року визначено колегію у складі: ОСОБА_1 - головуючий суддя (доповідач), судді: Зубченко І. В., Стойка О. В.
Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені Главою 1 Розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що подана апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Ватра-Тер», м. Київ не відповідає вимогам розділу ІV Господарського процесуального кодексу України з такої підстави.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Порядок сплати судового збору та ставки судового збору визначаються Законом України “Про судовий збір”.
Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України “Про судовий збір” судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Як вбачається з матеріалів справи, Харківська міська рада 26.04.2018 року звернулась до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ватра-Тер» про стягнення 3 293 074,19 грн. безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати, що є вимогою майнового характеру.
Згідно з пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинної з 24.02.2018 року, що діяла на момент звернення позивача до суду з позовною заявою) за подання позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складала 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Виходячи з наведених ставок, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 49 396,11 грн. (3 293 074,19*1,5%), що підтверджується оригіналом платіжного доручення №206 від 09.02.2018 року (а. с. 9).
На теперішній час, керуючись п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Таким чином, заявником мав бути сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 24.01.2019 року у справі №922/1129/18 у розмірі 74 094,16 грн. (49 396,11*150%).
Однак, заявником, в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 24.01.2019 року у справі №922/1129/18, що також підтверджується Актом №13-35/40 від 25.02.2019 року Східного апеляційного господарського суду.
Вищенаведене, відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для застосування наслідків, які передбачені в ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.
Згідно з ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується суддею-доповідачем, визначеним в порядку ч. 1 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд -
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ватра-Тер», м. Київ на рішення Господарського суду Харківської області від 24.01.2019 року (повне рішення складено 04.02.2019 року) у справі №922/1129/18 - залишити без руху.
2. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Ватра-Тер», м. Київ усунути впродовж 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали, встановлений при поданні апеляційної скарги недолік, а саме:
- сплатити судовий збір у розмірі 74 094,16 грн. за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 24.01.2019 року (повне рішення складено 04.02.2019 року) у справі №922/1129/18 та надати до Східного апеляційного господарського суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів - УК Шевченкі/мХар Шевченківс/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37999654; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - 34319206082002; код класифікації доходів бюджету - 22030101; Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті; Східний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).
3. Роз'яснити апелянту, що в разі неусунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, яка застосовується в силу ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач Л.Ф. Чернота