Ухвала від 05.03.2019 по справі 15/175-б

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"05" березня 2019 р. Справа № 15/175-б

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Грека Б.М.

Верховця А.А.

за участю секретаря судового засідання Титарєвої Г.І.,

розглянувши заяву судді Сотнікова С.В. про самовідвід

за апеляційною скаргою Дарницького районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 24.01.2019 (повна ухвала складена 30.01.2019, суддя Пасько М.В.)

у справі № 15/175-б

за заявою Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі"

до Державного підприємства "Київський державний завод "Буревісник" (ідентифікаційний код 14312358)

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.01.2019 у справі №15/175-б залишено без задоволення заяву Дарницького районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва від 10.04.2018 про звернення стягнення на рухоме майно боржника; відмовлено Головному управлінню ДФС у Закарпатській області у визнанні конкурсним кредитором до боржника на суму 24479,24 грн.; задоволено клопотання розпорядника майна боржника та продовжено строк процедури розпорядження майном у справі № 15/175-б та повноваження розпорядника майна Державного підприємства "Київський державний завод "Буревісник" арбітражного керуючого Лахненка Є.М. на шість місяців, тобто до 24.07.2019; замінено кредитора у справі Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві (ідентифікаційний код 42098368); замінено кредитора у справі Публічне акціонерне товариство "Київенерго" його правонаступником - приватним акціонерним товариством "ДТЕК Київські електромережі".

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся Дарницький районний відділ Державної виконавчої служби.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.02.2019, для розгляду справи № 15/175-б визначено колегію суддів: Сотніков С.В. (головуючий), Грек Б.М., Верховець А.А.

До відкриття апеляційного провадження суддя Сотніков С.В. подав заяву про самовідвід у справі №15/175-б.

Вказана заява мотивована наявністю підстави, передбачена ч. 3 ст. 36 ГПК України та виявлена під час підготовки справи до розгляду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2019 призначено розгляд справи № 15/175-б для вирішення питання про самовідвід в судовому засіданні на 05.03.2019.

Розглянувши подану заяву про самовідвід колегія суддів дійшла висновку про її обґрунтованість з огляду на наступне.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.11.2011 порушено провадження у справі №15/175-б про банкрутство Державного підприємства "Київський державний завод "Буревісник".

Ухвалою підготовчого засідання Господарського суду міста Києва від 21.02.2012 визнано безспірні вимоги ініціюючого кредитора в сумі 1697393,96 грн., призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого В'язовченка Анатолія Михайловича.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.04.2012 (колегія суддів: - Разіна Т.І. (головуючий), Сотніков С.В., Дзюбко П.О.) залишено без змін ухвалу підготовчого засідання Господарського суду міста Києва від 21.02.2012 у справі № 15/175-б.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.06.2012 скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.04.2012; скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.02.2012 за результатами підготовчого засідання в частині призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого В'язовченка Анатолія Михайловича, справу № 15/175-б в цій частині передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Предметом апеляційного оскарження є ухвала Господарського суду міста Києва від 24.01.2019 у справі №15/175-б про залишення без задоволення заяви Дарницького районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва від 10.04.2018 про звернення стягнення на рухоме майно боржника, про продовження строку розпорядження майном та з інших питань.

Враховуючи, що справу №15/175-б в частині призначення розпорядника майна боржника передано на новий розгляд до суду першої інстанції, справа перебуває на стадії розпорядження майном боржника, існують підстави, передбачені ч. 3 ст. 36 ГПК України та унеможливлюють участь судді Сотнікова С.В. у перегляді в апеляційному порядку ухвали Господарського суду міста Києва від 24.01.2019.

Згідно з ч. 2 ст. 35 ГПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Частиною 3 статті 36 ГПК України встановлено, що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 39 ГПК України).

Частиною 9 статті 39 ГПК України встановлено, що питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

За вказаних обставин колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість заявленого самовідводу, а відтак належить задовольнити заяву судді Сотнікова С.В. про самовідвід, оскільки суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування постанови, прийнятої за його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 40 ГПК України у разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Матеріали справи разом з апеляційною скаргою належить передати для визначення іншого складу суду в порядку, встановленому статтею 32 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 39, 40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву судді Сотнікова С.В. про самовідвід у справі № 15/175-б задовольнити.

2. Матеріали справи № 15/175-б разом з апеляційною скаргою Дарницького районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.01.2019 передати для визначення складу суду відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Повний текст ухвали складений та підписаний 05.03.2019.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді Б.М. Грек

А.А. Верховець