вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"04" березня 2019 р. Справа№ 910/17650/18
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Пономаренка Є.Ю.
суддів: Руденко М.А.
Дідиченко М.А.
розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Ай Сі Ті» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.02.2019 про повернення без розгляду зустрічної позовної заяви у справі №910/17650/18 (суддя Гулевець О.В., повний текст складено - 08.02.2019) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім-Адванс» до товариства з обмеженою відповідальністю «Ай Сі Ті» про стягнення 942 306,62 грн.
ВСТАНОВИВ наступне.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.02.2019 у справі №910/17650/18 повернуто без розгляду товариству з обмеженою відповідальністю «Ай Сі Ті» зустрічну позовну заяву до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім-Адванс» про стягнення 107 727,00 грн.
Не погодившись з прийнятою ухвалою, товариство з обмеженою відповідальністю «Ай Сі Ті» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказану ухвалу та направити зустрічну позовну заяву на розгляд до суду першої інстанції.
Розглянувши апеляційну скаргу, додані до неї матеріали, апеляційний суд дійшов висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.
Пунктом 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, яка діє на дату звернення з апеляційною скаргою), встановлені ставки судового збору в таких розмірах:
- за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1 921 грн.
За таких обставин, апелянт оскаржуючи ухвалу суду, повинен сплатити за подання даної апеляційної скарги судовий збір у розмірі 1 921 грн.
Разом з тим, на підтвердження сплати судового збору, апелянтом додано до скарги квитанцію №П2648 від 21.02.2019 на суму 1 921 грн.
Проте, з даного документа вбачається, що скаржником сплачено судовий збір на р/р 34314206083017, тоді як потрібно було сплатити на р/р 34317206082004, оскільки судовий збір за подання апеляційних скарг до Північного апеляційного господарського суду сплачується за наступними реквізитами:
Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 34317206082004, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб) Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Північний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).
Відтак, з огляду на викладене, апелянтом не надано належних доказів сплати судового збору.
Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Пункт 1 ст. 6 Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду позовом щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.
В рішеннях Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі «Пелевін проти України», від 30.05.2013 у справі «Наталія Михайленко проти України», зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.
Тим не менш, обмеження, що застосовуються, не повинні обмежувати доступ, що залишається для особи, у такий спосіб або такою мірою, щоб сама суть права була порушена. Більш того, обмеження не відповідає п. 1 ст. 6 Конвенції, якщо воно не переслідує легітимну ціль та якщо немає розумного співвідношення між засобами, що застосовуються та ціллю, якої прагнуть досягти (п. 31 рішення Європейського суду з прав людини від 30.05.2013 у справі «Наталія Михайленко проти України»).
Таким чином, обмеженням права на доступ до суду, зокрема, є визначений в ГПК України обов'язок заявника при зверненні до суду сплачувати судовий збір. Невиконання заявником вищенаведених вимог процесуального законодавства наділяє суд правом не приймати до розгляду та повертати скаргу скаржнику.
В рішенні Європейського суду з прав людини у справі Креуз проти Польщі, no. 28249/95, від 19.06.2001 зазначено, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв'язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду.
Пунктом 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Згідно зі ст. 259 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
Відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, адресою місцезнаходження товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім-Адванс» зазначено - 03083, м. Київ, вул. Пирогівський шлях, будинок 34, корпус 1, четвертий поверх.
Утім, з доданих до апеляційної скарги доказів надсилання копії апеляційної скарги товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім-Адванс» вбачається, що в описі вкладення зазначено неповну адресу вказаного товариства, а саме - 03083, м. Київ, вул. Пирогівський шлях, 34.
За таких обставин, апелянтом не надано належних доказів направлення копії апеляційної скарги товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім-Адванс».
Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.
З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до положень статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Крім того, апеляційну скаргу подано апелянтом після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України для її подання, без клопотання про поновлення цього строку.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, судом 08.02.2019 було прийнято оскаржувану ухвалу.
Повний текст ухвали було складено судом того ж дня - 08.02.2019, відповідно останнім днем строку, у який вказана ухвала могла бути оскаржена в апеляційному порядку, є 18.02.2019.
Згідно відбитку штемпеля вхідної кореспонденції Господарського суду міста Києва, апеляційна скарга була подана апелянтом 22.02.2019, тобто з пропуском встановленого ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України строку на апеляційне оскарження, без клопотання про поновлення цього строку.
При цьому, колегія суддів зазначає, що посилання апелянта на отримання ним оскаржуваної ухвали лише 12.02.2019 може бути покладено в основу клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 08.02.2019.
Згідно з ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
З врахуванням викладеного, апеляційний суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Ай Сі Ті» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.02.2019 про повернення без розгляду зустрічної позовної заяви у справі №910/17650/18 - залишити без руху.
2. Товариству з обмеженою відповідальністю «Ай Сі Ті» усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом подання до Північного апеляційного господарського суду належних доказів сплати судового збору у розмірі 1 921,00 грн., а також доказів направлення копії апеляційної скарги товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім-Адванс» листом з описом вкладення, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
3. Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали в частині надання доказів направлення копії апеляційної скарги листом з описом вкладення та доказів оплати судового збору у встановлений вище строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.
4. Роз'яснити апелянту про право на звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 08.02.2019 про повернення без розгляду зустрічної позовної заяви у справі №910/17650/18 протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
5. Роз'яснити апелянту, що у випадку неподання скаржником заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Ухвала підписана суддями: 04.03.2019 року.
Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко
Судді М.А. Руденко
М.А. Дідиченко