вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"04" березня 2019 р. Справа№ 910/16409/18
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Тищенко А.І.
суддів: Михальської Ю.Б.
Скрипки І.М.
розглядаючи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЙЛОН»
на ухвалу Господарського суду міста Києва
від 12.02.2019
у справі № 910/16409/18 (суддя Кирилюк Т.Ю.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРИВАТОФИС»
до Національного банку України
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»
про визнання недійсним іпотечного договору,
В грудні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Приватофис" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Національного банку України про визнання недійсним іпотечного договору № 67 від 27.03.2009.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.12.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/16409/18. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.01.2019 залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Акціонерне товариство "Комерційний банк "Приватбанк", в частині залучення до участі в справі Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "Океанмаш", Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайлон", Компанії Веспаренто Лімітед, Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс-Офіс" відмовлено позивачу у задоволенні клопотання.
07.02.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Тайлон" звернулося до суду з позовом як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору про визнання відсутнім у Національного банку України права вимагати повернення Товариством з обмеженою відповідальністю "Приватофис" усієї суми заборгованості за кредитним договором № 19 від 03.03.2009, укладеним Національним банком України та Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Приватбанк".
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.02.2019 у справі №910/16409/18 повернуто позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Товариству з обмеженою відповідальністю «Тайлон».
Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Тайлон» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій скаржник просить скасувати оскаржувану ухвалу, позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ТОВ «Тайлон» передати на розгляд до суду першої інстанції.
Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.02.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайлон» передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Тищенко А.І., суддів Михальської А.І., Скрипки І.М.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Так, статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Відповідно до пунктів 2, 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору та докази надсилання скарги іншій стороні у справі.
Підпунктом 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвали суду, що становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір»).
Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» установити у 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року - 1921 гривні.
Отже, в даному випадку заявник повинен був сплатити 1921,00 грн. судового збору.
Разом з тим, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, при поданні апеляційної скарги позивачем не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.
Товариством з обмеженою відповідальністю «Тайлон» також не надано доказів надсилання апеляційної скарги іншим учасникам справи, Товариству з обмеженою відповідальністю «ПРИВАТОФІС», Національному банку України та Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк».
Крім того, заявником не подано оригіналу позову з доданими до нього документами.
Згідно частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Відповідно до приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
У зв'язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, позивачем слід у строк, визначений цією ухвалою надати:
- докази сплати судового збору у сумі 1921,00 грн.,
- докази направлення копії апеляційної скарги іншим учасникам справи;
- оригінал позову з доданими до нього документами.
Враховуючи вищевикладене та приписи Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства та підлягає залишенню без руху на підставі статті 174, частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.
Колегія суддів роз'яснює, що відповідно до приписів частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Керуючись статтями 174, 234, пунктами 2, 3 частини 3 статті 258, статтями 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайлон» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.02.2019 у справі №910/16409/18 залишити без руху.
2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Тайлон» строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків протягом 10 (десяти) днів з моменту отримання даної ухвали.
3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Тайлон», що при невиконанні вимог даної ухвали у зазначений строк суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає її скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя А.І. Тищенко
Судді Ю.Б.Михальська
І.М. Скрипка