01 березня 2019 року справа № 2340/4405/18
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Кульчицького С.О.,
за участю: секретаря судового засідання - Зачепи Х.В.,
позивача ОСОБА_1 - особисто,
представника позивача ОСОБА_2 - за ордером,
представника відповідача 1 ОСОБА_3 - за довіреністю,
представника відповідача 2 Гордієнка - за довіреністю,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаського міського голови ОСОБА_4, Черкаської міської ради про визнання рішення протиправним, поновлення на роботі та зобов'язання вчинити певні дії
До Черкаського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Черкаського міського голови ОСОБА_4 (далі - відповідач), в якому просить:
- визнати незаконним розпорядження Міського голови м.Черкаси №370-р/к від 9 жовтня 2018 року «Про припинення служби та звільнення ОСОБА_1М.» та скасувати його;
- визнати незаконним розпорядження Міського голови м.Черкаси №389-р/к від 25 жовтня 2018 року «Про внесення змін до розпорядження міського голови від 09.10.2018 року №370-р/к» та скасувати його;
- поновити ОСОБА_1 на посаді директора департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради з 25 жовтня 2018 року;
- зобов'язати міського голову м.Черкаси скасувати у трудовій книжці ОСОБА_1 запис про звільнення за п.7 ст.40 КЗпПУ від 25.10.2018 року за №33;
- стягнути з Черкаської міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 25 жовтня 2018 року по день ухвалення судового рішення з розрахунку середньоденного заробітку в сумі 1 474 грн 50 коп.;
- стягнути з Черкаської міської ради на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 1 грн 00 коп.
Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду Кульчицького С.О. від 07.11.2018 відкрито провадження у справі за даним позовом, призначено підготовче засідання з розгляду справи.
Ухвалою від 23.01.2019 залучено до участі в адміністративній справі № 823/4405/18, в якості другого відповідача - Черкаську міську раду.
Ухвалою, яка занесена до протоколу судового засідання від 08.02.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 10 год. 30 хв. 01.03.2019, у зв'язку з чим судовими повістками здійснено виклик у судове засідання свідків: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11.
У судове засідання ОСОБА_6 та ОСОБА_9 не прибули, про причини неявки суд не повідомили, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином та завчасно, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, які наявні в матеріалах справи.
При цьому у судовому засіданні сторони наполягали на виклику у судове засідання ОСОБА_6, оскільки його покази як свідка містять дані, що мають значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду даної справи. Позивач, за заявою якого було здійснено виклик у судове засідання ОСОБА_9 у якості свідка, не наполягав щодо виклику вказаної особи повторно.
Вирішуючи питання щодо можливості продовження судового розгляду даної справи без допиту ОСОБА_6 у якості свідка, суд зазначає про таке.
Частиною 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно зі ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами:
1) письмовими, речовими і електронними доказами;
2) висновками експертів;
3) показаннями свідків.
Відповідно до ч.ч. 1 - 3 ст. 65 КАС України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з'ясувати у справі.
Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім'я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.
Свідок зобов'язаний з'явитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з'явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин.
Згідно з ч. 4 ст. 92 КАС України, в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Статтею 206 КАС України передбачено, що якщо в судове засідання не з'явилися свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, суд заслуховує думку учасників справи про можливість продовження судового розгляду справи за відсутності свідка, експерта, спеціаліста, перекладача, які не з'явилися, та постановляє ухвалу про продовження судового розгляду або про відкладення розгляду справи. Одночасно суд вирішує питання про відповідальність особи, яка не з'явилася.
Враховуючи, що неприбуття у судове засідання свідка ОСОБА_6, унеможливлює подальший розгляд справи, суд висновує про необхідність відкладення розгляду справи.
При цьому відповідно до ч. 4 ст. 223 КАС України у разі відкладення розгляду справи суд повинен допитати свідків, які прибули. Тільки у виняткових випадках за ухвалою суду свідки не допитуються і викликаються знову.
Таким чином, враховуючи викладене вище, заслухавши думку присутніх у судовому засіданні позивача та представників сторін, суд прийшов до висновку про необхідність повторного виклику у судове засідання ОСОБА_6 як свідка та про визнання його явки у судове засідання обов'язковою, оскільки покази вказаної особи можуть містити дані, які мають значення для всебічного, повного і об'єктивного розгляду та вирішення справи із прийняттям у ній законного і обґрунтованого рішення.
Суд роз'яснює, що у відповідності до ч. 1 ст. 148 КАС України до належно викликаних особи, особисту участь якої визнано судом обов'язковою, свідка, які без поважних причин не прибули у судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.
Заслухавши пояснення позивача та представників сторін, на обговорення сторін судом поставлено питання щодо залучення до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради та в.о. начальника - заступника начальника департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради.
Позивач та представники позивача наполягали на залучення до участі вказаних осіб у якості третіх осіб.
Представники відповідачів проти залучення таких осіб заперечували, посилаючись на неможливість залучення третіх осіб під час розгляду справи по суті.
Вирішуючи питання щодо можливості залучення до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради та в.о. начальника - заступника начальника департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради, суд зазначає про таке.
Покладення обов'язків начальника департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради на його заступника передбачено положеннями його посадової інструкції.
Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки.
Оскільки ухвалою, яка занесена до протоколу судового засідання від 08.02.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 10 год. 30 хв. 01.03.2019, суд висновує про неможливість залучення до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради та в.о. начальника - заступника начальника департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради.
Враховуючи підстави та предмет спору з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду даної справи, суд дійшов до висновку також витребувати докази, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, а саме посадових інструкцій директора департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради та його заступників, оскільки інформація, що міститься в них має істотне значення для правильного вирішення даної справи.
Крім того, судом встановлено необхідність зобов'язати ОСОБА_6 надати суду докази поважності неявки у судове засідання 01.03.2019.
Згідно з ч.3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Частиною 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Відповідно до ст. 270 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання.
Суд звертає увагу, що умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню відповідно до ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України карається штрафом від п'ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років. Згідно з ч. 2 цієї статті ті самі дії, вчинені службовою особою, - караються штрафом від семисот п'ятдесяти до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до п'яти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
Керуючись ст.ст. 2, 9, 49, 50, 65, 66, 72, 91, 92, 206, 223, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Відкласти судове засідання з розгляду адміністративної справи № 2340/4405/18 за позовом ОСОБА_1 до Черкаського міського голови ОСОБА_4, Черкаської міської ради про визнання рішення протиправним, поновлення на роботі та зобов'язання вчинити певні дії.
Призначити судове засідання на 26 березня 2019 року о 08 год. 30 хв., що буде проводитись суддею Кульчицьким С.О. в залі Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117, - із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Викликати у судове засідання з розгляду справи у якості свідка ОСОБА_12.
Визнати явку у судове засідання 26.03.2019 о 08 год. 30 хв. ОСОБА_12 обов'язковою.
Попередити ОСОБА_12, що невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом та зобов'язати надати суду до 26.03.2019 докази поважності неявки у судове засідання 01.03.2019.
Зобов'язати Черкаську міську раду надати суду до 26.03.2019 завірені належним чином копії та оригінали для огляду судом посадових інструкцій директора департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради та його заступників.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд відповідно до ч. 2. ст. 131 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 05.03.2019.
Суддя С.О. Кульчицький