ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
про зупинення провадження у справі
28 лютого 2019 року м. Київ № 640/19314/18
Окружний адміністративний суд м. Києва у складі: головуючого судді Шевченко Н.М., за участі секретаря судового засідання Поліщук О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін клопотання третьої особи Київської міської ради про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Кузьмика Михайла Васильовича, треті особи: Київська міська рада, ОСОБА_3, про визнання протиправним рішення, скасування запису,
за участі учасників справи :
представника позивача та третьої особи 2 - ОСОБА_4,
представника третьої особи 1 - Шумінської Ю.Ю.,
ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Державного реєстратора Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Кузьмика Михайла Васильовича, треті особи: Київська міська рада, ОСОБА_3, про визнання протиправним рішення, скасування запису.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.11.2018 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
25.02.2019 до суду від третьої особи Київської міської ради надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 826/10400/16.
Дане клопотання обгрунтовано тим, що дана справа не може бути розглянута до вирішення Великою Палатою Верховного Суду касаційної скарги у справі № 826/10400/16.
У судовому засіданні представник позивача та третьої особи 2 - ОСОБА_4 заперечував проти зупинення провадження у справі, оскільки вважає, що рішення Великої Палати Верховного Суду у справи № 826/10400/16 не вплине на розгляд даної справи.
У судовому засіданні представник третьої особи 1 - Шумінська Ю.Ю. підтримала вказане клопотання, просила його задовольнити.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи.
Заслухавши представників учасників справи, розглянувши клопотання представника третьої особи 1 про зупинення провадження у справі, суд вважає, що клопотання про зупинення провадження у справі у даному випадку підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
У клопотанні про зупинення провадження у справі, представник третьої особи 1 повідомляє, що рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.03.2018 у справі № 826/10400/16 адміністративний позов Київської міської ради до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Державного реєстратора - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кириленко Людмили Василівни, Державного реєстратора Управління державної реєстрації головного територіального управління юстиції у м. Києві Бродюк Ірини Юріївни, Державного реєстратора - державного нотаріуса Сьомої київської державної нотаріальної контори Гасс Вікторії Юріївни, треті особи: Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), ОСОБА_1, ОСОБА_10, ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішень задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кириленко Л.В. від 03.04.2015 № 20513624; визнано протиправними та скасовано рішення державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бродюк І.Ю. від 07.07.2015 № 22640988 та від 08.07.2015 № 22696544; визнано протиправним та скасовано свідоцтво про право власності на нерухоме майно індексний № 40304197; визнано протиправними та скасовано рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кириленко Л.В. від 02.02.2016 № 28044920, від 02.02.2016 № 28038738, від 02.02.2016 № 28043030, від 02.02.2016 № 28044424; визнано протиправним та скасовано рішення державного нотаріуса Сьомої Київської державної нотаріальної контори Київського міського нотаріального округу Гасс В.Ю. від 17.03.2017 № 34312789, від 17.03.2017 № 34311846, від 17.03.2017 № 34313124.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.09.2018 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.03.2018 - без змін.
Так, ОСОБА_1, не погодившись із рішенням судів у справі № 826/10400/16 звернулась до Верховного Суду у складі касаційного адміністративного суду з касаційної скаргою, в якій просить рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.03.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10.09.2018 скасувати, а провадження у справі № 826/10400/16 закрити у зв'язку з порушенням правил юрисдикції адміністративних судів, оскільки існує спір про право.
Ухвалою Верховного Суду від 23.11.2018 у справі № 826/10400/16 у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду передано справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
Надалі, ухвалою Верховного суду від 06.12.2018 у справі № 826/10400/16 призначено справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження без виклику її учасників на 06.02.2019.
Київська міська рада вважає, що дана справа не може бути розглянута до розгляду справи № 826/10400/16 Великою Палатою Верховного Суду, оскільки об'єктом в зазначених справах є одні й ті ж нежитлові приміщення та в них оскаржуються дії державних реєстраторів щодо спірних приміщень, учасниками у згаданих судових справах є, крім інших, ОСОБА_1 та Київська міська рада.
Суд зазначає, що ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.01.2019 у задоволенні клопотання третьої особи Київської міської ради про зупинення провадження у справі № 640/19314/18 було відмовлено.
Проте, суд враховує, що розгляд касаційної скарги у справі № 826/10400/16 призначено на 06.02.2019, що не потребувало зупинення провадження у даній справі, проте надалі її розгляд відкладено на 22.05.2019, що у свою чергу зумовлює необхідність зупинення провадження до розгляду Великою Палатою Верховного Суду касаційної скарги ОСОБА_1 у справі № 826/10400/16 задля дотримання розумних строків розгляду справи.
Керуючись статтями 236, 241 - 243, 248, 250, 256, 293 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України,
1.Клопотання третьої особи Київської міської ради про зупинення провадження у справі задовольнити.
2.Провадження у справі № 640/19314/18 за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Кузьмика Михайла Васильовича, треті особи: Київська міська рада, ОСОБА_3, про визнання протиправним рішення, скасування запису зупинити до розгляду Великою Палатою Верховного Суду касаційної скарги ОСОБА_1 у справі № 826/10400/16.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.
Суддя Н.М. Шевченко
Повний текст ухвали складено 04.03.2019.