21 лютого 2019 р.м. ХерсонСправа № 540/2585/18
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Варняка С.О.,
при секретарі: Рябчич А.М.,
за участю:
представників позивача - Авер'янової С.Б., Шелудька С.М.,
представника відповідача - Веремієнко М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонавтокомунсервіс" до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 20.09.2018 р. № 0003311422,
встановив:
Звернувшись до суду, позивач посилається на те, що в період з 16.07.2018 року по 27.07.2018 року Головним управлінням ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на підставі наказу від 03.07.2018 р. № 651 було проведено документальну планову виїзну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонавтокомунсервіс" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період діяльності з 01.01.2015 р. по 31.12.2017 р.
Згідно наказу начальника ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі від 27.07.2018 р. № 730, строк проведення виїзної перевірки було продовжено з 30.07.2018 року терміном на 5 робочих днів, тобто 03.08.2018 року.
За результатами проведеної перевірки було складено акт про результати документальної планової виїзної перевірки № 153/21-22-14- 01/31006311 від 10.08.2018р., який отримано ТОВ "Херсонавтокомунсервіс" 03.09.2018 р.
24.09.2018 р. ТОВ "Херсонавтокомунсервіс" отримало поштою від ГУ ДФС лист про результати розгляду заперечень від 19.09.2018 р. № 10249/10/21-22-14-01-14, податкове повідомлення-рішення № 0003311422 від 20.09.2018 р. про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) та податкове повідомлення-рішення № 0003321422 від 20.09.2018 р. (далі - ППР) про зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток.
ТОВ "Херсонавтокомунсервіс" не погоджується з рішенням прийнятим як такого, що не відповідає вимогам діючого законодавства та прийняте з порушенням чинного законодавства України виходячи з наступних підстав.
Вважає, що висновки ревізора щодо нереальності здійснених господарських операцій з контрагентами зазначеними в акті, такими, що не відповідають дійсності, оскільки на момент укладання договорів всі контрагенти були зареєстровані в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, перебували на податковому обліку та були зареєстровані платниками ПДВ. Окрім того, відповідно до презумпції правомірності правочину всі укладені підприємством правочини є чинними, якщо їх недійсність прямо не встановлена законом (нікчемні правочини) або не визнана такою в судовому порядку, а відтак останні у відповідності до ст. 204 ЦК України є правомірними.
Як зазначено в п. 2.8. акту, запити результатів проведення зустрічних звірок з питань підтвердження отриманих від платника податків відомостей стосовно відносин з суб'єктами господарювання-контрагентами не здійснювались. Тобто, контролюючим органом не проведено жодних звірок на встановлення факту придбання товарів. Окрім того, факт реального виконання умов вказаних договорів між даними підприємствами підтверджені наданими під час перевірки первинними документами, рахунками, товаро - транспортними накладними, платіжними дорученнями.
Позивач вважає, що незначні технічні помилки у оформленні документів не є підставою для висновків про взагалі відсутність факту здійснення господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов'язаннях платника податку у зв'язку з його господарською діяльністю мали місце.
Позиція позивача, на думку останнього підтверджується висновками Верховного Суду викладених в постанові від 28.08.2018р. у справі № 814/2532/13-а, норми податкового законодавства не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентом, якщо цей платник мав реальні витрати у зв'язку з придбанням товарів, призначених у його господарській діяльності. Порушення певним постачальником товару, у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару вимог закону щодо формування витрат чи податкового кредиту, тому платник податків не повинен зазнавати негативних наслідків, зокрема у вигляді позбавлення права на формування витрат та податкового кредиту, за можливу неправомірну діяльність його контрагента.
Тобто, жодним законом не передбачено право органу державної податкової служби самостійно, в позасудовому порядку, приймати рішення щодо реальності тих чи інших господарських операцій платника податку.
Позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення -рішення Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі від 20.09.2018 року № 0003311422.
Ухвалою суду від 21.12.2018 року відкрито спрощене провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання на 11 січня 2019 року.
09 січня 2019 року надійшов відзив на позов, в якому відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує, зазначає, що перевіркою встановлені факти використання позивачем лише документального оформлення господарських операцій з контрагентами з відображенням їх у бухгалтерському та податковому обліку без фактичного їх здійснення. Так, згідно інформації оперативного управління встановлено, що при перевірці адрес навантаження запасних частин не виявлено складських чи інших приміщень, придатних для зберігання запчастин, лише офісні. Крім того, перевіркою встановлена відсутність у контрагента ТОВ "Укртрейд Альянс" балансової вартості основних засобів, які використовувалися позивачем в якості отримання транспортних послуг, що свідчить про не здійснення транспортних перевезень даним підприємством. А ТОВ "Рост-Херсон" не має власних та орендованих складських приміщень для розвантаження та зберігання запасних частин.
Згідно п. 44.6 ст. 44 ПК України у разі якщо до закінчення перевірки платником податків не надано контролюючому органу документів, що підтверджують показники, відображені таким платником у податковій звітності, вважається, що такі документи відсутні.
Відповідач зазначає, що згідно інформації з Єдиного реєстру податкових накладних встановлено, що протягом періоду, що перевірявся, контрагенти позивача декларували придбання різноманітних товарів з номенклатурою, що не відповідає задекларованим податковим зобов'язанням з реалізації запасних частин для ТОВ "Херсонавтокомунсервіс".
Враховуючи зазначене, відповідач вважає, що оскільки позивачем не дотримано обов'язкових умов для виникнення права на податковий кредит та не спростовано порушень, встановлених перевіркою, податкове повідомлення-рішення винесене контролюючим органом є правомірним та скасуванню не підлягає.
В судове засідання 11.01.2019 року сторони прибули, представником позивача заявлено клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неотриманням відзиву на позов. Розгляд справи відкладено до 04 лютого 2019 року.
28 січня 2019 року до суду надійшла відповідь на відзив, в якій позивач вважає, що твердження відповідача у відзиві не містять обґрунтованих підстав для відмови у задоволенні позову, а тому суд не повинен приймати їх до уваги.
04.02.2019 року судове засідання не відбулося у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді. Розгляд справи відкладено до 21.02.2019 року.
21.02.2019 року в судовому засіданні представники позивача доводи, викладені в позові підтримали, просили його задовольнити.
Представник відповідача просила в задоволенні позову відмовити.
Заслухавши сторони та дослідивши докази у справі, суд встановив такі обставини.
В період з 16.07.2018 року по 27.07.2018 року ГУ ДФС у Херсонській області на підставі наказу від 03.07.2018 року № 651 було проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ "Херсонавтокомунсервіс" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період діяльності з 01.01.2015 року по 31.12.2017 року.
Згідно наказу начальника ГУ ДФС у Херсонській області від 27.07.2018 року № 730, строк проведення виїзної перевірки було продовжено з 30.07.2018 року терміном на 5 робочих днів, тобто до 03.08.2018 року.
За результатами проведеної перевірки було складено акт про результати документальної планової виїзної перевірки № 153/21-22-14- 01/31006311 від 10.08.2018 року, який отримано ТОВ "Херсонавтокомунсервіс" 03.09.2018 року та прийнято оскаржуване податкові повідомлення-рішення № 0003311422 від 20.09.2018 року, яким позивачу збільшено податкове зобов'язання на суму 597259 грн. та на підставі п.123.1 ст. 123 ПК України застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 149314,75 грн.
В акті перевірки встановлені наступні порушення (що стосуються оскаржуваного податкового повідомлення-рішення) пп.44.1, ст.44, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.5, п.198.6 ст.198 ПК України, в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 597259 грн., у тому числі: за серпень 2015 року в сумі 61962 грн., за жовтень 2015 року в сумі 69468 грн., за листопад 2015 року в сумі 46123 грн., за грудень 2015 року в сумі 43911 грн., за січень 2016 року в сумі 332 грн., за лютий 2016 року в сумі 54207 грн., за квітень 2016 року в сумі 91015 грн., за травень 2016 року в сумі 90341 грн., за липень 2016 року в сумі 1226 грн., за серпень 2016 року в сумі 33656 грн., за жовтень 2016 року в сумі 29944 грн., за грудень 2016 року в сумі 36183 грн., за березень 2016 року в сумі 2562 грн., за липень 2017 року в сумі 13692 грн., за серпень 2017 року в сумі 8343 грн., за жовтень 2017 року в сумі 13749 грн., за грудень 2017 року в сумі 545 грн.
Відповідно до п. 86.7 ст. 86 ПК України ТОВ "Херсонавтокомунсервіс" було надано до ГУ ДФС у Херсонській області заперечення до акту перевірки від 10.09.2018 р. за вих. № 2016 (том 1, а.с 99-110).
За результатами розгляду заперечень листом №10249/10/21-22-14-01-14 від 19.09.2018 року відповідач висновок до акту перевірки ТОВ "Херсонавтокомунсервіс" від 10.08.2018 № 153/21-22-14-01/31006311 залишив без змін (том 1, а.с.111-114).
10.12.2018 року позивачем отримано від ДФС України рішення про результати розгляду скарги від 03.12.2018 року № 39085/6/99-99-11-0401-25, яким оскаржуване податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Херсонській області залишено без змін, а скаргу позивача - без задоволення (том 1, а.с 124-125).
Вирішуючи спір, суд застосовує такі норми права.
Відповідно до пп. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.
Згідно з п. 198.2 ст. 198 ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.
Відповідно до п. 198.3 ст. 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:
- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;
- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.
Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.
Наведені правові норми дозволяють платнику податку формувати податковий кредит у зв'язку з реальним придбанням товарів (робіт, послуг) та на підставі відповідних розрахункових, платіжних та інших документів, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.
З аналізу вищезазначених правових норм суд доходить висновку, що необхідними та достатніми підставами для включення позивачем до складу податкового кредиту відповідних сум податку на додану вартість є: придбання ним товару, робіт чи послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності; сплата чи нарахування сум податку на додану вартість у зв'язку з таким придбанням.
Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, між ТОВ "Херсонавтокомунсервіс" та контрагентом ТОВ "Транс-Трейдинг" господарські операції підтверджуються договором поставки від 01.07.2017 року та специфікацій за видатковими накладними № РН-0000056 від 18.07.2017р., № РН-0000057 від 20.07.2017р., № РН-0000058 від 24.07.2017р. Факт придбання позивачем запасних частин до транспортних засобів та отримання товару підтверджується товарно-транспортними накладними № 5 від 18.07.2017р., № 7 від 20.07.2017р., № 9 від 24.07.2017р. Оплата за отриманий товар здійснена позивачем у повному обсязі, в безготівковій формі, що підтверджується платіжними дорученнями № 681 від 04.08.2017 р., № 682 від 04.08.2017 р., № 696 від 10.08.2017 р., податковими накладними на поставлені товари № 28 від 18.07.2017 р., № 29 від 20.07.2017 р., № 30 від 24.07.2017 р. Використання у господарській діяльності позивача придбаного товару підтверджується оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 20 (том 1, а.с 213-218; том 2, а.с.68, 80, 110-112).
З контрагентом ТОВ "Опт-Капитал" операції підтверджуються договором поставки від 01.08.2017р. та специфікацій за видатковими накладними № РН-0000170 від 21.08.2017 р., № РН-00000171 від 29.08.2017 р. Позивачем було придбано запасні частини до транспортних засобів, факт отримання товару підтверджується товарно-транспортними накладними № 7 від 21.08.2017 р., № 9 від 29.08.2017 р., оплата за товар здійснена в повному обсязі, в безготівковій формі, підтверджується платіжними дорученнями № 799 від 05.09.2017 р., № 800 від 05.09.2017 р., податковими накладними на поставлені товари № 37 від 21.08.2017 р., № 38 від 29.08.2017 р. (том 1, а.с. 208-211; том 2, а.с. 74, 119-120, 129-130, 134).
З контрагентом "Комерційна фірма "Агроресурс" здійснення господарських операцій підтверджується договором поставки від 01.08.2016р. та специфікацій за видатковими накладними № РН-0000060 від 31.08.2016 р., № РН-0000061 від 31.08.2016 р., № РН-0000135 від 31.10.2016 р., № РН-0000138 від 31.10.2016 р., № РН-0000205 від 30.12.2016 р., № РН-0000206 від 30.12.2016 р., № РН-0000208 від 30.12.2016 р. Позивачем було придбано запасні частини до транспортних засобів, факт отримання товару підтверджується товарно-транспортними накладними № 18 від 31.08.2016 р., № 19 від 31.08.2016 р., № 11 від 31.10.2016 р., № 12 від 31.10.2016 р., № 14 від 30.12.2016 р., № 15 від 30.12.2016 р., № 16 від 30.12.2016 р. Оплата за отриманий товар була здійснена позивачем у повному обсязі, в безготівковій формі, що підтверджується платіжними дорученнями № 3517 від 30.09.2016 р., № 3612 від 28.10.2016 р., № 3724 від 29.11.2016 р., № 3832 від 28.12.2016 р., № 3833 від 28.12.2016 р., № 3846 від 29.12.2016 р., № 3847 від 29.12.2016 р., № 10 від 06.01.2017 р., № 11 від 06.01.2017 р., № 144 від 23.02.2017 р., № 151 від 24.02.2017 р., № 161 від 28.02.2017 р., № 255 від 27.03.2017 р., № 273 від 31.03.2017 р., № 364 від 03.05.2017 р. ПП "Комерційна фірма "Агроресурс" були виписані податкові накладні на поставлені товари № 35 від 31.08.2016 р., № 36 від 31.08.2016 р., № 71 від 31.10.2016 р., № 75 від 31.10.2016 р., № 85 від 30.12.2016 р., № 86 від 30.12.2016 р., № 87 від 30.12.2016 р., які внесені до Єдиного реєстру податкових накладних. Використання придбаного товару у господарській діяльності позивача підтверджується оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 20 (том 1, а.с. 172-183; том 2 а.с. 69-73, 77-78, 113-117).
Здійснення господарських операцій з ПП "Альянс Промпол" підтверджується договором поставки № 24-03 від 24.03.2015р. та специфікацій за видатковими накладними: № РН-0000149 від 30.03.2015 р.; № РН-0000363 від 18.08.2015 р.; видаткова накладна № РН-0000364 від 18.08.2015 р.; видаткова накладна № РН-0000378 від 20.08.2015 р.; видаткова накладна № РН-0000462 від 26.08.2015 р.; видаткова накладна № РН-0000476 від 26.08.2015 р.; видаткова накладна № РН-0000486 від 28.08.2015 р.; видаткова накладна № РН-0000487 від 28.08.2015 р.; видаткова накладна № РН-0000488 від 31.08.2015 р.; видаткова накладна № РН-0000489 від 31.08.2015 р.; видаткова накладна № РН-0000590 від 31.12.2015 р.; видаткова накладна № РН-0000591 від 31.12.2015 р. Факт придбання запасних частин до транспортних засобів та контейнерів пластикових, об'ємом 1,1 куб. м (б/у), підтверджується товарно-транспортними накладними: № 1 від 30.03.2015р.; № 1 від 18.08.2015р.; № 2 від 18.08.2015р.; № 3 від 20.08.2015р.; № 4 від 26.08.2015р.; № 4 від 26.08.2015р.; № 5 від 28.08.2015р.; № 6 від 28.08.2015р.; № 7 від 31.08.2015р.; № 8 від 31.08.2015р.; № 4 від 31.12.2015р.; № 5 від 31.12.2015р. Оплата за отриманий від ПП "Альянс Промпол" товар була здійснена у повному обсязі, в безготівковій формі, що підтверджується платіжними дорученнями: №2071 від 23.11.2015р.; № 2079 від 24.11.2015р.; № 2092 від 26.11.2015р.; №2091від 26.11.2015р.; № 2094 від 27.11.2015р.; № 2102 від 30.11.2015р. ПП "Альянс Промпол" були виписані податкові накладні на поставлені товари № 84 від 30.03.2015р., № 50 від 18.08.2015р., № 54 від 18.08.2015р., № 66 від 20.08.2015р., № 83 від 26.08.2015р., № 84 від 26.08.2015р., № 102 від 28.08.2015р., № 103 від 28.08.2015р., № 130 від 31.08.2015р., № 131 від 31.08.2015р., № 20 від 31.12.2015р., № 21 від 31.12.2015р., які внесені до Єдиного реєстру податкових накладних. Придбаний товар було використано у господарській діяльності позивача, що підтверджується оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 20 та оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 22 (том 1, а.с. 184-207, 220-228; том 2 а.с. 67, 75-76).
Здійснення господарських операцій з ТОВ "Укртрейд Альянс" підтверджується договором поставки від 01.02.2016 р. та специфікацій, договором про надання послуг від 01.04.2016 р. за видатковими накладними та актами здачі - прийнятгя робіт (надання послуг): № РН-000043 від 29.02.2016р.; № РН-000044 від 29.02.2016р.; № РН-000045 від 29.02.2016р.; № РН-0000103 від 28.04.2016р;. № РН-0000104 від 28.04.2016р.; № РН-0000105 від 29.04.2016р.; № РН-0000106 від 29.04.2016р.; № РН-0000107 від 29.04.2016р.; № РН-0000154 від 31.05.2016р.; № РН-0000155 від 31.05.2016р.; № РН-0000156 від 31.05.2016р.; № РН-0000157 від 31.05.2016р;. № РН-0000158 від 31.05.2016р.; № РН-0000159 від 31.05.2016р.; Актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000191 від 30.04.2016р.; актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000192 від 30.04.2016р. Факт отримання товару підтверджується товарно-транспортними накладними: № 3 від 29.02.2016р.; № 2 від 29.02.2016р.; № 1 від 29.02.2016р.; № 28/04 від 28.04.2016р.; № 28/04/1 від 28.04.2016р.; № 29/04 від 29.04.2016р.; № 28/04/1 від 29.04.2016р.; № 29/04/2 від 29.04.2016р.; № 31/05 від 31.05.2016р.; № 31/05-1 від 31.05.2016р.; № 31/05-2 від 31.05.2016р.; № 31/05-3 від 31.05.2016р.; № 31/05-4 від 31.05.2016р.; № 31/05-5 від 31.05.2016р. ТОВ "Укртрейд Альянс" були виписані податкові накладні на поставлені товари та надані транспортні послуги № 44 від 29.02.2016р., № 45 від 29.02.2016р., № 56 від 29.02.2016р., № 121 від 28.04.2016р., № 122 від 28.04.2016р., № 123 від 29.04.2016р., № 124 від 29.04.2016р., № 125 від 29.04.2016р., № 126 від 30.04.2016р., № 127 від 30.04.2016р., № 107 від 31.05.2016р., № 108 від 31.05.2016р., № 109 від 31.05.2016р., № 111 від 31.05.2016р., № 112 від 31.05.2016 року (том 1, а.с. 126-169; том 2, а.с.127-128).
Здійснення господарських операцій з "Грузтранс" підтверджується договором поставки від 01.10.2015р. та специфікацій за видатковими накладними: № РН-0000311 від 28.10.2015р.; № РН-0000312 від 28.10.2015р.; № РН-0000313 від 29.10.2015р.; № РН-0000314 від 29.10.2015р.; № РН-0000315 від 30.10.2015р.; № РН-0000316 від 30.10.2015р.; № РН-0000317 від 29.10.2015р. ПП "Грузтранс" були виписані податкові накладні на поставлені товари № 57 від 28.10.2015р., № 58 від 28.10.2015р., № 59 від 29.10.2015р„ № 60 від 29.10.2015р., № 63 від 29.10.2015р., № 61 від 30.10.2015р., № 62 від 30.10.2015р., які внесені до Єдиного реєстру податкових накладних. Придбаний товар було використано у господарській діяльності позивача, що підтверджується оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 20 та оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 22.(том 2, а.с. 3-5, 56-57, 133, 89-94).
Здійснення господарських операцій з ТОВ "Здравода" підтверджується договором поставки від 18.05.2015 р. № 18/05/15, договором поставки від 01.06.2015 р. № 01/06/15 та специфікацій, договору про надання послуг від 01.06.2015 р. № 06/15 за видатковими накладними та актом здачі-прийняття наданих послуг, актом здачі-прийняття наданих послуг № ОУ-0000170 від 22.06.2015р., видатковими накладними: № РН-0000102 від 25.05.2015р.; № РН-0000103 від 25.05.2015р.; № РН-0000104 від 25.05.2015р.; № РН-0000106 від 26.05.2015р.; № РН-0000108 від 27.05.2015р.; № РН-0000109 від 27.05.2015р.; № РН-0000115 від 27.05.2015р.; № РН-0000219 від 24.06.2015р.; № РН-0000220 від 24.06.2015р.; № РН-0000222 від 25.06.2015р.; № РН-0000234 від 25.06.2015р.; № РН-0000245 від 30.06.2015р.; № РН-0000246 від 30.06.2015р.; № РН-0000898 від 31.12.2015р. ТОВ "Херсонавтокомунсервіс" було придбано запасні частини до транспортних засобів, контейнери пластикові об'ємом 1,1 куб. м (б/у) та транспортні послуги, факт отримання товару підтверджується товарно-транспортними накладними: № 1 від 25.05.2015 р.; №2 від 25.05.2015р.; № 3 від 25.05.2015р.; № 5 від 27.05.2015р.; № 6 від 27.05.2015р.; № 1 від 24.06.2015р.; № 2 від 24.06.2015р.; № 3 від 25.06.2015р.; № 4 від 25.06.2015р.; № 5 від 30.06.2015р.; № 6 від 30.06.2015р.; № 10 від 25.06.2015р. ТОВ "Здравода" були виписані податкові накладні на поставлені товари та надані транспортні послуги № 78 від 25.05.2015р., № 79 від 25.05.2015р., № 80 від 25.05.2015р., № 84 від 26.05.2015р., № 92 від 27.05.2015р., № 93 від 27.05.2015р„ № 97 від 27.05.2015р„ № 91 від 22.06.2015р., № 110 від 24.06.2015р., № 111 від 24.06.2015р., № 115 від 25.06.2015р., № 116 від 25.06.2015р., № 158 від 30.06.2015р., № 159 від 30.06.2015р., № 161 від 31.12.2015р., які внесені до Єдиного реєстру податкових накладних. Придбаний товар було використано у господарській діяльності позивача, що підтверджується оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 20 та оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 22 (том 2 а.с. 6-34,50-53, 58-60, 95-104).
Здійснення господарських операцій з ТОВ "Астра-Буд-Пром" підтверджується наступними первинними документами: згідно договору поставки від 01.10.2017р. та специфікацій за видатковими накладними № РН-0000003 від 17.10.2017р., № РН-0000005 від 26.10.2017р. Позивачем було придбано запасні частини до транспортних засобів, факт отримання товару підтверджується товарно-транспортними накладними № 1 від 17.10.2017р., № 1 від 26.10.2017р. Оплата за отриманий товар була здійснена позивачем у повному обсязі, в безготівковій формі, що підтверджується платіжними дорученнями № 997 від 06.11.2017р., № 1001 від 07.11.2017р. ТОВ "АСТРА-БУД-ПРОМ" були виписані податкові накладні на поставлені товари № 9 від 17.10.2017р., № 38 від 26.10.2017р., які внесені до Єдиного реєстру податкових накладних. Придбаний товар було використано у господарській діяльності позивача, що підтверджується оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 20 (том 2 а.с. 234-238, том 2 а.с. 42-44, 81).
Здійснення господарських операцій з ТОВ "Рост-Херсон" підтверджується договором поставки від 01.11.2015р. та специфікацій за видатковими накладними № РН-000707 від 27.11.2015р., № РН-000708 від 27.11.2015р„ № РН-000711 від 28.11.2015р., № РН-000712 від 28.11.2015р., № РН-0000026 від 29.02.2016р., № РН-0000027 від 29.02.2016р., ТОВ "Херсонавтокомунсервіс" було придбано запасні частини до транспортних засобів, факт отримання товару підтверджується товарно-транспортними накладними № 1 від 27.11.2015р., № 2 від 27.11.2015р., № 1 від 28.11.2015р., № 1 від 29.02.2016р., № 2 від 29.02.2016р. ТОВ "Рост-Херсон" були виписані податкові накладні на поставлені товари № 69 від 27.11.2015р„ № 70 від 27.11.2015р., № 75 від 28.11.2015р., № 76 від 28.11.2015р., № 20 від 29.02.2016р., № 21 від 29.02.2016р., які внесені до Єдиного реєстру податкових накладних. Придбаний товар було використано у господарській діяльності позивача, що підтверджується оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 20 (том 1, а.с. 240-247, том 2 а.с. 35-41, 54-55, 84-85).
Здійснення господарських операцій з ТОВ "Інноваційна Компанія "Плазма-Плюс" підтверджується наступними первинними документами: згідно договору поставки від 01.12.2015р. № 01/12/15 та специфікацій за видатковими накладними № РН-000377 від 31.12.2015р., РН-000378 від 31.12.2015р. ТОВ "Херсонавтокомунсервіс" було придбано запасні частини до транспортних засобів, факт отримання товару підтверджується товарно-транспортними накладними № 11 від 31.12.2015 р., № 12 від 31.12.2015 р. Оплата за отриманий від ТОВ "Інноваційна Компанія "Плазма-Плюс" товар була здійснена ТОВ "Херсонавтокомунсервіс" у повному обсязі, в безготівковій формі, що підтверджується платіжними дорученнями № 2381 від 19.01.2016р., № 2504 від 12.02.2016р., № 2756 від 07.04.2016р., № 2775 від 12.04.2016р., № 2776 від 12.04.2016р„ № 2786 від 13.04.2016р.; податковими накладними на поставлені товари № 188 від 31.12.2015р., № 189 від 31.12.2015р., які внесені до Єдиного реєстру податкових накладних. Придбаний товар було використано у господарській діяльності позивача, що підтверджується оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 20 (том 1 а.с. 229, 231-233, том 2 а.с. 45-47, 66, 79).
Судом встановлено вище, що придбання позивачем у контрагентів вказаного товару безпосередньо пов'язано з його господарською діяльністю, а здійснені господарські операції є реальними та підтверджуються необхідними документами.
Таким чином, висновки податкового органу про фіктивність та нереальність господарських операцій, що здійснювались між позивачем та контрагентами ТОВ "Транс - Трейдинг", ТОВ "Опт - Капитал", ПП "Комерційна фірма "Агроресурс", ПП "Альянс Промпол", ПП "Грузтранс", ТОВ "Здравода", ТОВ "Астра-Буд-Пром", ТОВ "Рост-Херсон", ТОВ "Інноваційна компанія "Плазма-Плюс", ТОВ "Укртрейд Альянс" є безпідставними.
Згідно із частин 1-3 статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.
Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Частиною другою статті 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
З урахуванням системного аналізу правових норм, наведених вище, досліджених судом доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Керуючись статтями 139, 242 - 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
вирішив:
Позов задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі від 20.09.2018 року № 0003311422.
Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонавтокомунсервіс" (код ЄДРПОУ 31006311, вул. Нафтовиків, 35, м. Херсон, 73000) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (код ЄДРПОУ 39394259, просп. Ушакова, 75, м. Херсон, 73026) судові витрати у сумі 11198,63 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення виготовлений та підписаний 01 березня 2019 р.
Суддя Варняк С.О.
кат. 111030300