Україна
про відмову у зупиненні провадження у справі
28 лютого 2019 р. справа № 520/41/19 Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Шляхової О.М.,
при секретареві судового засідання: Молчановій О.М.,
за участі:
представника позивача - Сергієнко Н.В.,
представника третьої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_3,
представника третьої особи ОСОБА_4- ОСОБА_5,
розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом Департаменту реєстрації Харківської міської ради в особі представника за довіреністю Серпутько А.С. до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2; ОСОБА_4 про скасування постанови,-
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із зазначеним позовом, в якому просить суд: скасувати постанову про накладення штрафу від 11.12.2018 ВП №51111686 (вхідний номер 10760/0/49-18 від 14.12.2018), винесену державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Щедріною В.Р.
Ухвалою суду від 04 січня 2019 року відкрито провадження по справі, копія ухвали направлена сторонам по справі.
Через канцелярію суду 27.02.2019 р. представником позивача подане клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду судом заяви відповідача - ВПВР УДВС ГТУЮ у Харківській області від 11.01.2019 № 51111686/В-5 про роз'яснення рішення суду по справі №820/11133/15. В обґрунтування заявленого клопотання зазначає, що відповідач по справі №529/41/19 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із заявою про роз'яснення судового рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, відкрито спірне виконавче провадження № 51111686 та винесена оскаржувана позивачем постанова про накладення штрафу на Департамент реєстрації Харківської міської ради.
У судове засідання, призначене на 28.02.2019 року, прибули представник позивача та третіх осіб.
У підготовчому засіданні судом поставлено на обговорення питання про зупинення провадження по даній справі № 520/41/19 до роз'яснення рішення суду по справі №820/11133/15.
Представник позивача підтримали доводи заявленого клопотання з підстав, зазначених у ньому.
Представник третьої особи - ОСОБА_2 - підтримали заявлене клопотання про зупинення провадження по справі.
Представник третьої особи - ОСОБА_4 проти зупинення провадження заперечувала, при цьому зазначивши, що не будуть заперечувати проти зупинення провадження пізніше, оскільки справи № 820/3129/17 та № 820/862/18 є пов'язаними.
Відповідач - у судове засідання не прибув, свого представника до участі у справі не направив, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.
Суд, на підставі ч.3 ст. 205 КАС України, вважає можливим розглянути справу без участі зазначеного учасника справи.
З'ясувавши думку присутніх учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Так, приписами статті 236 КАС України передбачені випадки зупинення провадження по справі.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
З поданого відповідачем клопотання вбачається, що Департамент реєстрації Харківської міської ради 30.01.2019 року звернувся до суду із заявою про роз'яснення судового рішення по справі №820/11133/15 за позовом ОСОБА_4 до Департаменту реєстрації Харківської міської ради про визнання дій незаконними. Станом на час розгляду справи 520/41/19 заява Департаменту реєстрації Харківської міської ради не розглянута.
Суд, зважаючи на вищенаведені обставини, вважає за необхідне зазначити наступне.
На думку суду, доступ до суду тісно пов'язаний з принципом обґрунтованих очікувань, який полягає у тому, що особа має підстави сподіватися, що її справа буде розглянута у межах встановленого законом строку.
Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
У своїй практиці Європейським судом з прав людини встановлено певні критерії, в світлі яких слід оцінювати тривалість провадження, це складність справи, поведінка заявника, дії відповідних органів. Ці питання аналізувались судом у справі Странніков проти України, де Суд дійшов висновку, що тривалість оскаржуваного процесу була надмірною та не відповідала вимозі розумності строку.
Статтею 2 КАС України закріплено, що завданнями адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави; суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.
Відповідно до приписів КАС України, адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку.
У свою чергу, п.11 ч.1 ст. 4 КАС України унормовано, що розумний строк - найкоротший строк розгляду і вирішення адміністративної справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.
Відповідно до приписів ч. 3. ст. 193 КАС України, провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-6 частини першої та пунктами 1-3 частини другої статті 236 цього Кодексу.
Враховуючи, що обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд не вбачає підстав для зупинити провадження у справі.
З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заявленого представником позивача клопотання про зупинення провадження по справі №520/41/19, оскільки обґрунтованих підстав для зупинення провадження представником не наведені.
Керуючись ст.ст. 236, 248,256, 294,295,297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за позовом Департаменту реєстрації Харківської міської ради в особі представника за довіреністю Серпутько А.С. до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2; ОСОБА_4 про скасування постанови - залишити без задоволення.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено та підписано 04 березня 2019 року.
Суддя Шляхова О.М.