Справа № 466/124/19
(заочне)
25 лютого 2019року Шевченківський районний суд м. Львова
в складі: головуючої - судді Білінської Г.Б.
при секретарі Норик І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
установив:
2 січня 2018року акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1, в якому просить постановити рішення про стягнення з відповідача 65210,47гривень заборгованості за кредитним договором та судові витрати в розмірі 1762,00гривень.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що 11 квітня 2018року між ПАТ «Альфа-Банк» (правонаступник АТ «Альфа-Банк») та відповідачем ОСОБА_1 було укладено оферти на укладення договору про надання особистого кредиту/кредитний договір№5010117585, за умовами якого відповідач отримала кредит у сумі 24560,00гривень у строк з 11 квітня 218року до 11 квітня 2022року та зобов'язалась в порядок та на умовах, що визначені договором повернути кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та додатком №1 до нього.
Оскільки відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, допустила заборгованість, яка разом з відсотками та штрафом складає 65210,47гривень, тому банк змушений звернутись в суд.
Представник позивача в судове засідання не з'явився та подав до суду клопотання, в якому підтримує позовні вимоги, просить суд розглядати справу у його відсутності та проти винесення в справі заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явилась з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлялась про час та місце слухання справи, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи у її відсутності, представник позивача, не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст.223, 280 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів.
У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.
З'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 11 квітня 2018року між ПАТ «Альфа-Банк» (правонаступник АТ «Альфа-Банк») та відповідачем ОСОБА_1 було укладено оферти на укладення договору про надання особистого кредиту/кредитний договір№5010117585, за умовами якого відповідач отримала кредит у сумі 24560,00гривень у строк з 11 квітня 218року до 11 квітня 2022року та зобов'язалась в порядок та на умовах, що визначені договором повернути кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та додатком №1 до нього.
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
В судовому засіданні встановлено, що банк взяті на себе зобов'язання виконав в повному обсязі. Відповідач взяті на себе зобов'язання не виконала, а тому станом на 11 жовтня 2018року заборгувала АТ «Альфа-Банк» кошти по кредитному договору в загальній сумі 65210.47гривень.
Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.
Дані обставини підтверджуються долученими до матеріалів справи письмовими доказами.
Враховуючи вищенаведене, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовна заява акціонерного товариства «Альфа-Банк» є обґрунтованою та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 10, 12, 89, 223, 263, 264, 265, 280-282 ЦПК України, ст.ст.526, 575, 651, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, -
вирішив:
позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1,08.01.1971року народження, місце проживання: 79000, м. Львів, вул. Хвильового,36/78, ІПН НОМЕР_1 на користь АТ «Альфа-Банк», код ЄДРПОУ 23494714, рахунок №37396000000004, МФО №300346, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Десятинна,4/6, 65210 (шістдесят п'ять тисяч двісті десять) гривень 47 (сорок сім) коп.
Стягнути з ОСОБА_1,08.01.1971року народження, місце проживання: 79000, м. Львів, вул. Хвильового,36/78, ІПН НОМЕР_1 на користь АТ «Альфа-Банк», код ЄДРПОУ 23494714, рахунок №37396000000004, МФО №300346, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Десятинна,4/6, судовий збір в розмірі 1762 (тисячу сімсот шістдесят дві) гривні.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів після отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом тридцять днів з дня проголошення рішення.
Суддя ОСОБА_2