Справа № 466/1127/19
18 лютого 2019 року м. Львів
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СП СУ ГУНП у Львівській області від 30.01.2019 року про закриття кримінального провадження №12018140000000181 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.ч.1, 2 ст.172 КК України, -
скаржники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до слідчого судді із скаргою, в якій просили скасувати постанову старшого слідчого СП СУ ГУНП України у Львівській області від 30.01.2019 року про закриття кримінального провадження №12018140000000181 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.ч.1, 2 ст.172 КК України.
В обгрунтування скарги покликаються на те, що 20.03.2018 року на підставі заяви ОСОБА_3 зареєстровано кримінальне провадження №12018140000000181 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України. У травні 2018 року з відповідною заявою звернувся і ОСОБА_4 22.08.2018 року прокурором військової прокуратури Львівського гарнізону на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова за скаргою ОСОБА_5 внесено відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172 КК України №12018140410000188.
В подальшому, кримінальні провадження об'єднано в одне провадження №12018140000000181.
30.01.2019 року старшим слідчим СП СУ ГУНП у Львівській області підполковником поліції ОСОБА_7 винесено постанову про закриття данного кримінального провадженняу зв'язку із встановленням відсутності в діяннях складу кримінального правопорушення. Скаржники зазначають, що дане рішення вважають незаконним і таким, що підлягає скасуванню, оскільки слідчим проігноровано положення кримінального процесуального законодавства, зокрема не допитано у якості потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , не перевірено їх заяви з приводу особистої заінтересованості керівника підприємства при їх звільненні. У зв'язку із чим змушені звернутися до слідчого судді.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, просив скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження. Крім того, зазначив, що слідчим не допитано заявників як потерпілих. Пояснив, що є рішення суду про поновлення його на роботі від 18.10.2018 року, яке набрало законної сили та про яке відомо слідчому.
Скаржник ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав вимоги скарги, пояснивши, що слідчий незаконно виніс постанову про закриття кримінального провадження. ОСОБА_4 зазаначив, що слідчий його не допитував в якості потерпілого, постанови про відмову у визнанні його потерпілим не виносилося. Крім того, є рішення суду, яке набрало законної сили про поновлення його на роботі.
Скаржник ОСОБА_5 просив скаргу задовольнити, оскільки вважає себе потерпілим, проте його не було допитано слідчим в якості потерпілого. Крім того, зазначив про інші порушення, зазначені у скарзі.
Представник скаржників ОСОБА_8 просив скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження №12018140000000181 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.ч.1, 2 ст.172 КК України.
Представник Головного управління Національної поліції у Львівській області у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги. Слідчий судя вважає за можливе проводити розгляд скарги у його відсутності.
Дослідивши документи, долучені до скарги, заслухавши доводи скаржників та їх представника слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що Головним управління Національної поліції у Львівській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018140000000181 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.ч.1, 2 ст.172 КК України.
30.01.2019 року старшим слідчим СП СУ ГУНП у Львівській області підполковником поліції ОСОБА_7 винесено постанову про закриття данного кримінального провадження у зв'язку із встановленням відсутності в діяннях складу кримінального правопорушення.
З матеріалів скарги та із пояснень скаржників вбачається, що органом досудового розслідування не проведено усіх необхідних слідчих дій на підтвердження чи спростування доводів заявників, зокрема не допитано в якості потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , не проведено інших слідчих (розшукових) дій на розкриття кримінального правопорушення, а саме не перевірено заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з приводу особистої заінтересованості керівника підприємства при їх звільнення, не допитано керівника державного підприємства "Львівський військовий комбінат" та інших.
Отже, жодних доказів, які б спростовували доводи скарги та підтверджували обставини, які є підставою для закриття кримінального провадження, слідчому судді не надано.
Як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим, в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідженню обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам повідомленими заявниками, та прийнято рішення про закритгя кримінального провадження у зв'язку відсутністю події кримінального правопорушення, яке не грунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.
При цьому, відповідно до вимог ч. 1,3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження
При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов'язок доказуваня обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником, чи законним представником.
У зв'язку із вищенаведеним, рішення органу досудового розслідування про закриття кримінального провадження є передчасним та підлягає скасуванню
Керуючись ст. ст. 2, 7, 303,304,306,307 КПК України, слідчий суддя,
скаргу задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого СП СУ ГУНП України у Львівській області від 30.01.2019 року про закриття кримінального провадження №12018140000000181 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.ч.1, 2 ст.172 КК України.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена.
Слідчий суддя ОСОБА_1