465/3715/18
1-кп/465/607/19
Вирок
Іменем України
28.02.2019 року м. Львів
Франківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Львові, обвинувальний акт та надані прокурором процесуальні і характеризуючі особу документи у кримінальному провадженні №12018140080001604 від 26.05.2018 року відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки м. Львова, громадянки України, непрацюючої, фактично проживаючої без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 та ч.1 ст.185 КК України,
Сторона обвинувачення-
Прокурори Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Учасники судового провадження:
Потерпіла сторона: ТзОВ «Сільпо-Фуд» -
Представник потерпілого: ОСОБА_6
25.05.2018 близько 19 год. 30 хв., ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, перебуваючи в приміщенні магазину № 96 ТОВ «Сільпо - Фуд », що по вулиці Городоцькій, 179 у м. Львові, таємно, шляхом вільного доступу , підходячи до полиць з продуктами, брала товар, який ховала під куртку котру тримала в руках, а саме : 2 (дві) пляшки горілки « Nemiroff Delikat » об'ємом 0,5 л. кожна, загальною вартістю 127 грн. 98 коп. ; 1 (одну) банку сардини у рослинній олії з лимоном «Adriatic Queen» вартістю 27 грн. 99 коп. ; 1 (одну ) пляшку холодного чаю «Lipton » об'ємом 1 л., вартістю 11 грн. 83 коп. ; 1 (одну) плитку шоколадки «Корона MAX FUN» вартістю 36 грн. 80 коп. ; 1 (одну) пачку печива «Rosheh Multicake» вартістю 10 грн. 95 коп. ; 1 (одну) пачку печива «Rosheh Multicake fun crispy» вартістю 10 грн. 75 коп.
Після цього, минувши каси, вийшла за межі торгового залу, не оплативши товару. Виконавши усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця ОСОБА_3 , не закінчила злочин з
причин, що не залежали від її волі, оскільки за межами торгової зали одразу ж була виявлена
працівником служби охорони даного магазину, який викликав працівників поліції.
Загальна сума вартості викраденого товару становить 226,30 гривень, завдавши цим самим матеріальної шкоди потерпілому.
Дані дії обвинуваченої органами досудового розслідування та публічним обвинувачем кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, що суд вважає правильним.
Будучи допитаною в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася та пояснила, що 25.05.2018 близько 19 год. 30 хв., вона дійсно перебувала в приміщенні магазину № 96 ТОВ «Сільпо - Фуд », що по вулиці Городоцькій, 179 у м. Львові, де з полиць торгового залу набрала товару який заховала під куртку котру тримала в руках, та не оплативши його вийшла за межі кас, але зразу ж була зупинена охоронцем, який і викликав поліцію. Кількість та вид товару, що був нею викрадений відповідають тим, що оголошені прокурором. Товар у неї вилучили. Пояснити таку свою поведінку не змогла, проте у вчиненому розкаюється та просить суворо не карати надати їй можливість виправитися. Запевнила, що такого більше не повториться.
Крім повного визнання вини обвинуваченою , її вину доведено прокурором в судовому засіданні, котрий покликаючись на матеріали досудового розслідування, вважає, що вина ОСОБА_3 в інкримінованому кримінальному правопорушенні доводиться в повному обсязі та не заперечується самою обвинуваченою. Дійсність та достовірність доказів, обвинуваченою чи потерпілою стороною не оспорюється, а тому просить суд розглянути матеріали кримінального провадження без їх дослідження.
Суд з урахуванням висновку прокурора, думки обвинуваченої, яка з прокурором погодилася, зважаючи на положення ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів здобутих на досудовому розслідуванні щодо фактичних обставин справи вчинення кримінального правопорушення.
З огляду на викладене, суд визнає доведеним , що ОСОБА_3 вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна.
В ході судового розгляду обвинувального акту у даному кримінальному провадженні, судом також встановлено, що відповідно до вироку Галицького районного суду м. Львова від 16 липня 2018 року ОСОБА_3 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.ч. 1 - 2 ст. 185 КК України до 1 (одного) року обмеження волі з іспитовим строком в один рік, за кримінальне правопорушення, яке вона вчинила 16 травня 2018 року.
Крім цього, згідно вироку Шевченківського районного суду м. Львова, ОСОБА_3 засуджена за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі з іспитовим строком в 1 (один) рік, за кримінальне правопорушення, яке вчинила 30 травня 2018 року.
Відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 20 листопада 2018 року, в ході вирішення питань виконання вироків в порядку ст.. ст. 537, 539 КПК України, остаточне покарання за двома вироками засудженій ОСОБА_3 визначено у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі з іспитовим строком в 1 (один) рік.
Призначаючи підсудній покарання у розглядуваному кримінальному провадженні, суд приймає до уваги попередню судимість, відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м. Львова, враховує ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу підсудної, яка по місцю проживання, у цілому, характеризується позитивно, її щире каяття та негативне
ставлення до вчиненого.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченої, суд визнає її щире каяття і сприяння органам досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, а також
те, що викрадений товар повернуто власнику, що виключає реальне заподіяння шкоди діями підсудної.
Обставин, що обтяжують вину обвинуваченої прокурором не вказано, а судом не встановлено.
З урахуванням пом'якшуючих обставин і особи підсудної, а також те, що розглядуване кримінальне правопорушення вчинено нею до засудження за інші вироки, суд приходить до висновку, що покарання їй слід призначити в межах санкції статті за якою інкриміновано кримінальне правопорушення, у вигляді позбавлення волі.
При цьому, суд бере до уваги встановлені під час судового розгляду розглядуваного обвинувального акту ті обставини, що вказують на попередні судимості підсудної, що у свою чергу зобов'язує суд призначити остаточне покарання за даним вироком із урахуванням вимог, передбачених ст. 70 та 72 КК України.
Дані вироки не можуть виконуватися самостійно, у зв'язку з чим виникає необхідність у вирішенні питання про визначення остаточної міри покарання у відповідності до вимог ст. 70,72 КК України.
За даних обставин, суд приходить до висновку, що остаточну міру покарання ОСОБА_3 за даним вироком, слід призначити з урахуванням покарання визначеного ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 20 листопада 2018 року за попередніми вироками та призначити покарання шляхом часткового зарахування у відповідності до вимог ч. 4 ст. 70 та ст. 72 КК України, враховуючи, що одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.
Відповідно до вимог ст.. 72 КК України, при складанні покарання за сукупністю злочинів та сукупністю вироків, остаточне покарання не може бути меншим за покарання, що призначено за останнім вироком.
За таких обставин підсудній необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі а остаточне покарання призначити із застосуванням ст. ст. 70, 72 КК України.
За наведених вище пом'якшуючих обставин, суд також приходить до висновку про можливість виправлення підсудної без відбування призначеного покарання, у зв'язку з чим, вважає за доцільне, на підставі ст.. 75 КК України звільнити її від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов'язки, передбачені ч. 1 ст..76 КК України.
Речові докази по справі, що згідно розписки заступника керуючого магазином № 95 ОСОБА_7 , передані йому на зберігання, після набрання вироком законної сили слід вважати повернутими власнику з правом розпоряджатися на власний розсуд.
Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 70, ст.. 72 ст. ст.. 75, 76 КК України, ст.ст. 349, 368,370, 371, 374 КПК України,-
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 1 (одного) року 6 (шести ) місяців обмеження волі .
До призначеної міри покарання за даним вироком, на підставі ч. 4 ст. 70, ст.. 72 КК України частково приєднати покарання визначене Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 20 листопада 2018 року за попередніми вироками, призначивши остаточну міру покарання шляхом часткового складання у вигляді 1 (одного) року 7 (семи) місяців обмеження волі.
Відповідно до ст..75 КК України, звільнити засуджену від відбування призначеного покарання за умови, що вона не вчинить нового кримінального правопорушення, встановивши іспитовий строк в 2 (два ) роки.
Згідно з вимогами ч. 1 ст..76 КК України покласти на Засуджену ОСОБА_3 обов'язок: періодично, з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , роботи або навчання.
Речові докази по справі, а саме: 2 (дві) пляшки горілки « Nemiroff Delikat » об'ємом 0,5 л. кожна; 1 (одну) банку сардини у рослинній олії з лимоном «Adriatic Queen» ; 1 (одну ) пляшку холодного чаю «Lipton » об'ємом 1 л., ; 1 (одну) плитку шоколадки «Корона MAX FUN»; 1 (одну) пачку печива «Rosheh Multicake» ; 1 (одну) пачку печива «Rosheh Multicake fun crispy», що згідно розписки заступника керуючого магазином № 95 ОСОБА_7 , передані йому на зберігання, після набрання вироком законної сили слід вважати повернутими власнику з правом розпоряджатися на власний розсуд.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення через суд , який ухвалив судове рішення.
У випадку відсутності апеляційних скарг, вирок набирає законної сили з 30 березня 2019 року.
Копію вироку сторони процесу можуть отримати у секретаря судових засідань.
Суддя ОСОБА_8
: