Справа№464/1135/19
пр. № 3/464/631/19
28.02.2019 м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №425025 від 22.01.2019 вбачається, що ОСОБА_1 16.01.2019 о 17 год. 10 хв., перебуваючи в супермаркеті «Арсен» по вул.Зелена, 147 у м.Львові таємно викрав з полиці магазину шоколад «Мілка» в кількості п'ять штук на суму 147 грн 08 коп., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.51 КУпАП.
Оглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне порушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Частиною 2 статті 51 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.
Вказаний протокол складено за ч.2 ст.51 КУпАП, тобто за «повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті».
Єдиним підтвердженням повторності дій ОСОБА_1 може бути лише належним чином завірена копія постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП. Однак така до матеріалів справи не долучена.
Згідно з ст.280 КУпАП серед іншого, при розгляді справи про адміністративне правопорушення слід з'ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Враховуючи наведене, суд не має реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів, зокрема через відсутність у таких доказів повторності вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, що унеможливлює прийняття законного рішення по справі. Відтак, зважаючи на те, що вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу для дооформлення органу, що її оформив.
Керуючись ст.ст. 256, 280, 283 КУпАП,
матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.52 КУпАП повернути в у Сихівський ВП ГУ НП у Львівській області для дооформлення матеріалів справи.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.
Суддя Б.Р. Мичка